Doporučit článek

Vaše jméno:

Váš e-mail:

E-mail adresáta:

Komentář:

Nová “daň” za software

12. 9. 2011, uzivatel2

Nesmyslné rozhodnutí Soudního dvoru Evropského unie vytvořilo prostor pro vybírání poplatků za software. Vedle poplatků Ochrannému svazu autorskému (OSA) za média se bude platit za software organizaci OOA-S. Co se vlastně stalo?

Nějaký chytrák u Soudního dvoru Evropské unie napsal do odůvodnění výroku pozoruhodnou myšlenku. Prý grafické uživatelské rozhraní programu (dále jen GUI) není částí programu.
Organizace OOA-S (Ochranná organizace autorská – Sdružení autorů děl výtvarného umění, architektury a obrazové složky audiovizuálních děl) zastupuje malíře, grafiky, architekty apod. Tento kolektivní správce si všiml, že licence k softwaru výslovně neupravují licencování GUI. Prý tato autonomní výtvarná díla spadající pod kolektivní správu OOA-S.
OOA-S začala hromadně obesílat internetové kavárny, které prý nabízejí veřejnosti umělecká díla (GUI programů). Cílem je zahájit výběr poplatků z GUI programů.
V případě úspěšného výběru poplatků od internetových kaváren, podle mého názoru, nic nebrání zahájit výběr poplatků i od dalších subjektů.

Z rozesílaného dopisu vyplývá, že OOA-S (zatím) zamýšlí vybírat poplatky jen z nesvobodného softwaru. Argumentace dopisu je postavena na některých znacích charakterizující nesvobodné licence. Například předpoklady na licenci uvedené v dopise se zjevně neslučují s těmito vlastnostmi nejběžnější svobodné licence GPLv2.

Licence GPL je automaticky poskytovány každému. Tedy licenci pochopitelně získali i klienti internetové kavárny.
Licence GPL podle druhého odstavce §0 samotný akt spuštění nijak neomezuje. Z hlediska GPL licence je irelevantní kdo nebo jak program spouští.
Díky copyleftu se GPL vztahuje i na GUI programu.
Autor se v ustanovení §2b GPL licence výslovně zavazuje umožnit bezplatný výkon práv zaručených GPL licencí. Autor tedy v licenci vyloučil možnost vybírání poplatků ze strany kolektivních správců.

Pro kavárny využívající výhradně svobodný software je návrh smlouvy s OOA-S bezpředmětný. Stačí o této skutečnosti písemně OOA-S informovat.

Komentář

Majitel kavárny a autor softwaru se svobodně dohodli na podmínkách a způsobu užívání softwaru včetně GUI. Kdyby chtěli dosáhnout odlišných podmínek u GUI, dojednali by jinou licenční smlouvu. Obě strany se na něčem dohodly. Evropská byrokracie však udělá “deux ex machina” a překvapené strany se dozvídají, že se dohodly úplně na něčem jiném. Zde je krásně ukazuje sklon moderní společnosti k soudcokracii, kdy si soudy účelovou interpretací práva bez demokratického mandátu osobují zákonodárnou moc. (V praxi soudy nezvládají pořádně vykonávat ani soudní moc.) Případ dále názorně demonstruje škodlivost členství České republiky v Evropské unii.

Teoreticky by OAA-S měla hájit zájmy i malých výrobců softwaru. Každý autor softwaru s GUI může uzavřít zastupitelskou smlouvu s OAA-S. Formulář členské přihlášky naleznete na webových stránkách OAA-S. Pochybuji, že v praxi malý výrobci softwaru dostanou spravedlivý podíl z výběru poplatků.

Dopady podobných “novostí” jsou zpravidla zostřeny proti běžným uživatelům a malým podnikatelů. Zásah do autorských práv ze strany českých internetových kaváren je zanedbatelný oproti zásahu do autorských práv třeba v případě Googlu, který bez potřebných licencí indexuje, ukládá a zpracovává obsah českého Internetu. Před Google i lítý vlk rázem zkrotne na neškodného pudla.

Zdroje : Zápisek shrnuje především moje interpretace a postoje. Faktické informace a odkazy na příslušné listiny naleznete v podrobném Jelínkově článku na LE.

Publikováno v rubrice Nezařazené. Reakce v diskuzi lze sledovat prostřednictvím RSS 2.0. Odkazování není povoleno.

Komentáře v diskuzi

1. petmal(86.161.68.xxx) 12. 9. 2011, 13:53

Proc nezacit rovnou vybirat poplatky i za webove stranky… To jsou taky vlastne umelecka dila.

2. hustodemon(212.67.73.xxx) 12. 9. 2011, 14:04

to rozhodnuti soudu neni uplne nesmyslne a to ze se “rozsudky (ESD) stávají automaticky součástí právního řádu České republiky” je uz totalni hovadina, ktera dava tusit, ze o pravu nevis vubec nic…
nesmyslny je ten FUD, ktery siri OOA-S, ale to s evropskym soudem moc nesouvisi. reagovat by se na nej melo jako na vsechny ostatni podvodniky, ktery se snazi z neinformovanych lidi tahat penize.

btw. sice vim, ze nadavani na EU je jistota jak si (v CR) ziskat sympatie, ale imho neni duvod si takhle snizovat docela dobre jmeno, ktere na zive.cz mas tim, ze fusujes do veci, kterym vubec nerozumis…

3. uzivatel2(ověřeno) 12. 9. 2011, 14:24

re 2 : Část o vztahu mezi judikáty ESD a právním řádem ČR jsem smazal.

4. Jaromír Juren(88.208.93.xxx) 12. 9. 2011, 15:04

Snad by pomohlo, kdyby vývojáři svobodného software řekli, že jejich GUI není autorským dílem pouhým mechanickým ovládáním programu. Snad by to stačilo na obranu proti OOA-S.

5. Ondřej Bouda(213.29.70.xxx) 13. 9. 2011, 08:20

První část článku o kuriózním pokusu o podvod, druhá část článku oslím můstkem k nesmyslům typu “soudci tvoří legislativu” a “z toho je vidět, jak nám EU škodí”. Ach jo

6. Hanu(84.42.183.xxx) 13. 9. 2011, 09:16

Rozhodnutí soudního dvora na vymáhání poplatků nestačí, naštěstí. To by to museli odhlasovat poslanci tak jako je to v případě OSA. Navíc i kdyby to prošlo, tak vždy je možnost se zastupování zříci a to formou zaslání písemného dopisu, jde to takhle i u OSA.

7. berenze(88.146.173.xxx) 18. 9. 2011, 12:43

“Zde je krásně ukazuje sklon moderní společnosti k soudcokracii, kdy si soudy účelovou interpretací práva bez demokratického mandátu osobují zákonodárnou moc. (V praxi soudy nezvládají pořádně vykonávat ani soudní moc.) Případ dále názorně demonstruje škodlivost členství České republiky v Evropské unii.”

Autor opět ukazuje naprostou neznalost práva. A samozřejmě ukazuje neznalost práva v praxi. Doporučuji mu, aby se tohle problematikou vůbec nezaobíral, protože pak bude všem k smíchu.

Doporučuji smazat celý článek, odstranit celý blog, zavřít se do nějaké temné místnosti a nerušeně si kompilovat, aby autor nemohl ohrožovat zbytek společnosti takovými zvěrstvy.

8. Leonardo Kesan(82.29.182.xxx) 19. 9. 2011, 22:55

nech uz idu do pice … niekto zadlzi porad svet na dalsie desatrocia storocia aneviem aku dlhu dobu .. a teraz zacnu spoplatnovat pomali uz aj chodzu na chodniku …. ja viem ze placem na nespravnom hrobe … a aj to ze velmi sa do toho nerozumiem .. ale zacne to spoplatnenim tohoto tu a casom bude platene uplne vsetko ….

9. Radim(85.71.180.xxx) 22. 9. 2011, 21:10

A co takhle to vzít z opačné strany? Každý, kdo vytvoří nějaký program a pustí ho k použití na internet, tak ať se zaregistruje jako tvůrce a ať požaduje svůj díl poplatků. A přirozeně ať požaduje taky solidní zdůvodnění, proč má zrovna dostávat tolik peněz jako dostává. A když s ním nebude souhlasit, ať se odvolává a ať požaduje větší díl peněz.
Takových lidí, co mají nějaké své programy na internetu, jsou statisíce a když budou ty organizace muset dělat tuhletu agendu, tak je to prostě zahltí, vybrané prostředny jim ani nepostačí, nikdo nebude dostávat nic a nakonec se to bude muset odpískat.

10. Milan První nejhorší(90.176.60.xxx) 23. 9. 2011, 08:14

9. Radim: Správně soudruhu. Jen správná registrace všech a všeho je cesta k lepším zítřkům. Nejlépe se zaregistrovat vždycky když hodíš bobek, protože je to dílo které nakonec stejně bude sloužit i jako zdroj k jiným bobkům, přičemž cesta mezi jedním a druhým bobkem bude jistě lemována několika finančními toky.

11. Korin(78.111.126.xxx) 6. 10. 2011, 15:55

Je třeba rozlišit dvě věci.Co je smyslem grafiky na který chce ten chytrák zavést poplatek?Je to krása která je smyslem daného díla.Je tomu tak i u software.Kupuje si někdo protože daný software je krásný?Určitě ne.Je Krása smyslem software?Ne.Na toho chytráka by měli hodit síť a zavřít do blázince.

12. Pitrus(77.236.205.xxx) 21. 10. 2011, 18:21

Ano, měli by na něj hodit síť a strčit do blázince. Jenže - nehodí. A pokud ten chytrák správně zalobuje (= někoho uplatí), může se i takový hloupý nápad stát zákonem.
Copak není hloupost, platit z každýho koupenýho CDčka / DVDčka, kde si třeba já archivuju SVOJE fotky nebo firemní data jakési neprůhledné organicaci poplatek za autorská práva nějakých “autorů”??? Copak není hloupost, aby někdo řekl - máš vypalovačku, tiskárnu, kopírku, skener takže jsi pravděpodobný zloděj hudby či čeho a tedy musíš zaplatit poplatek “autorům”? Je to padlý na hlavu a přesto to všichni platíme…