Zapomel jsi dodat ze v jincich systemech jsou nestandartni zabugovane ASPM ofajcovany drivery specialne pro desku, misto toho aby upravili FW/defaultne zapojili IO tak jak to ma dle specifikace byt tak vsechno naprasi do driveru ktery ono defaultni ASPM dosimuluje…

Viníkem samozřejmě nemohou být zapnuté nepotřebné PCIe linky, to by spotřeba nenarostla o celých 9,6 W. Problém spíš ukazuje na potíže nového jádra vypnout integrovanou grafiku v procesorech pro soket 1155.

Jaká je tedy ta konkrétní defektní základní deska, ať se jí můžu vyhnout ?

PS: Pokud se televizor mladší pěti let zapojí do sítě 400 VAC, tak se zpravidla vůbec nic nestane, jenom se zkrátí životnost 1-2 kondenzátorů ve zdroji a teprve za několik týdnů až měsíců televizor přestane fungovat. Vnitřek je dimenzovaný totiž na minimálně 630 VDC, s výjimkou těch 1-2 kondenzátorů, ty jsou dost drahé.

Autore, proč se asi dělá (například u Windows) pro každý kus hardwaru vlastní ovladač - jak zmiňuje už předřečník (1)?! Cílem je totiž řešení, nikoliv dětinské přetahování, kdo je větší viník!

Když jsem programoval načítání pasů přes RFID na různých handheldech, tak jsem se také mohl striktně držet norem (popravdě nikdy ne zcela jednoznačných) a zákazníkovi vykládat, že většina handheldů na trhu je polofunkční, ale k čemu by to bylo dobré?! Smyslem přeci bylo udělat to tak, aby to fungovalo přinejmenším na všech jím potenciálně používaných handheldech.

Navíc Vámi kritizovaný článek citoval naměřené údaje a jejich interpretaci od člověka, který se tím problémem podrobně zabýval. A co jste udělal Vy?! Sepsal povrchní, ale zato bojovný a zaujatý pamflet.

A jéje. Tady nám někdo šlápnul na kuří oko. Asi se budeme muset smířit s faktem, že svět není dokonalý a důležitá řešení jsou ta která fungují - ne ta na papíře.

Jen dodatek k příspěvku (3): Vlastně si vzpomínám, že situace byla ještě horší. Nejvíce (jak Vy říkáte) polofunkční byly ty pasy samotné.

Řešením je kupovat kvalitní hardware. Proto považuji za důležitou problematiku certifikace hardwaru, prodejců specializovaných na Linux, záruku na plnou funkčnost pod Linuxem na faktuře… Psaní speciálních hacků pro každý jeden model nestandardního hardwaru je neekonomické plýtvání, které pouze podporuje lajdáctví při návrhu hardwaru. Navíc obvykle neexistuje spolehlivá dokumentace odchylek hardwaru od normy, takže stejně by nešlo nijak zaručit podporu v Linuxu.

re Martin : Děkuji za upozornění. Dobře, přepíšu hodnotu na 700V.

A co prosím pěkně kdy v hw, nebo sw přesně splňuje specifikace?

Linux postupuje takto:

Pokud Liux nepodporuje nějaký hw, je to chyba výrobců hw, že neodtajní své know how a nedají zdarma konkurenci svou práci. Druhá varianta, to jest binární API pro drivery, které podporují jako Windows, tak další komerční systémy – si Linux zavřel. Ale to je samozřejmě chyba výrobců hw.

Stejně tak teď je další pokus svalit vše na jiné u linuxové komunity.

Ony jsou totiž standardy de jure a de facto.

Ale dobrý manipulativní pokus – pokud něco Linux podporuje, je to „kvalitní“ hw, pokud ne, je to „nekvalitní“ hw. Dokonalé marketinkové metody.

Vymývací středisko Linuxu opět pokračuje.

Vymývací středisko Ponkráce pokračuje. Výrobci žádné know how odtajňovat nemusí. Stačí dělat pořádně HW, nebo aspoň dát vědět, v čem se ten jejich kus odlišuje od standartu. Zkriplení implementace čehokoliv je know how?

6+7+8 Normální praxe je že výrobce dodá hardware a k tomu hardware binárku ovladače, který zpřístupňuje funkce hardware OS a aplikacím. Praktický příklad jsou karty do PCI nebo PCIe nebo hračky na USB.
Výrobce OS tady není od toho aby sháněl nebo dokonce vytvářel ovladače na hardware, ale aby udělal HAL pro drivery a API pro aplikace.

Odchylky od standardů jsou naprosto běžná evoluční praxe, protože standardy jsou téměř vždy o krok za aktuálními potřebami. Naštěstí to ale nevadí, je to problém výrobce zda se nějak napasuje na HAL a API OS, v opačném případě hardware neprodá.

Že je hardware v Linuxu méně použitelný bez uvolnění zdrojáků k hardware, je svobodná volba tvůrců Linuxu, hold se musí smířit s tím že za takových podmínek značná část hardware v Linuxu nepojede nikdy.

6: “…Proto považuji za důležitou problematiku certifikace hardwaru, prodejců specializovaných na Linux, záruku na plnou funkčnost pod Linuxem na faktuře…” Takovou odpovědnost na sebe nikdo dobrovolně nevezme a pokud by se nějaký hazardér našel, tak za to samozřejmě bude chtít zaplatit. No a když se vezme v potaz jak malého podílu trhu by se to týkalo, tak o té Vaší certifikaci nebude nikdo ani uvažovat.

LOL ta veta “Proto považuji za důležitou problematiku certifikace hardwaru, prodejců specializovaných na Linux, záruku na plnou funkčnost pod Linuxem na faktuře…” kolik ti je? Proc by mel vyrobce garantovat neco na system kterej je tak roztristenej, ze i jeho casti fungujou ci nefungujou pod ruznejma distrama, vzdyt Linux neni jeden, je tady tisice distribuci a xxxx balickovacuch, nebo snad chces aby si kazdej musel kompilovat svoje ovladace a tim padem znal i to co 99% lidi nema potrebuje resit? Dokud tady bude tiice disetr linux bude vzdy jen anarchisticka zalezitos, nepocitam server, kde je i tak treba dohled 24/7 stejne jako u postizenyho cloveka, ale on je linux “zadarmo”

=== SMAZÁNO ===

re amik : Stačí uvolnit zdrojáky ovladače jen pro Linux (ke stažení na http://kernel.org/). Balíčkovače s tím nijak nesouvisí.

re Petr 10 : Ale, vždyť toto existuje. Systémy certifikace/testování hardwaru existují. Téměř všichni komerční distributoři (např. Red Hat, SUSE, Red Flag Software, Canonical…) jsou schopni dodat kvalitní hardware. FSF loni v září zahájila projekt certifikace open hardwaru. Na Internetu se spousta webů zabývá recenzemi hardwaru ( http://www.linux-drivers.org/, http://linuxtv.org/, http://www.abclinuxu.cz/hardware …). V ČR existují prodejci zaměření na Linux, kteří nemají problém deklarovat zboží jako linuxovou sestavu.

re Hanu : >>Odchylky od standardů jsou naprosto běžná evoluční praxe, protože standardy jsou téměř vždy o krok za aktuálními potřebami.

To může být pravda. V těchto případech nestandardní hardware přináší něco nového (=rozšiřuje standard) a v Linuxu nebudou fungovat jen nestandardizované (=nadstandardní) funkce. V praxi většina nestandardního hardwaru nezvládá žádné nové nadstandardní funkce a bohužel nezvládá ani stávající standard.

>>Že je hardware v Linuxu méně použitelný bez uvolnění zdrojáků k hardware, je svobodná volba tvůrců Linuxu, hold se musí smířit s tím že za takových podmínek značná část hardware v Linuxu nepojede nikdy.

To není pravda. Méně použitelný je jen hardware, který nezvládá standardy; což je svobodná vůle (nebo spíše neschopnost) výrobců hardwaru.

Na trhu je dostatek kvalitního hardwaru. Obvykle není potřeba problémový hardware používat.

re Miloslav Ponkrác : Nezvládnutí standardu je know how? Je špatné psaní vyjmenovaných slov (např. kobila) chybné nebo se jedná o hodnotné know how?

8. Aminux : Raději si ten příspěvek od Ponkráce přečti ješte jednou. Myslím, že jsi ho moc nepochopil. Jo a když se oháníž standardy, mohl by ses to slovo naučit aspoň napsat, vypadá to opravdu trapně.

Tak jsem pročetl celou diskuzi a mohu říct jen tohle, již několikrát jsem se přesvědčil, že HW doporučovaný komunitou a fungující pod Linuxem=kvalitní HW. Nemám prostě čas několik měsíců na to abych si vybral TV tuner a potom studoval jestli ten krám v baráku 7 kilometrů od vysílače vůbec něco chytí. Prostě jsem si vybral kartu podle referencí komunity a jsem v domě jediný komu to v PC jede bez kostiček a trhání na kus drátu.

Špatně udělaný HW je taky kapitola sama pro sebe, nedávno jsem viděl desku kde byl špatně implementovaný IDE standard (po připojení druhého zařízení se to vždy zcvoklo) a protože majitel chtěl mít na ten řadič připojené prostě 2 disky (z toho jeden systémový), vypadalo to následovně, jakékoli distro Linuxu se odmítlo nainstalovat (prostě to hodilo hlášku o chybě IDE řadiče a nazdar). Windows 7, instalace naprosto bez problémů, chod systému zdánlivě OK, výsledek po nějaké době používání, poškozené a neuložené (prostě úplně zapomenuté) soubory na disku, obskurní chyby systému, restarty, modrá smrt, zrychlující a zpomalující odezva systému a vůbec další zajímavé chování. Nemám čas ani náladu hledat co s tím je, když si OS prostě úplně ignoruje chybu HW a tváří se, že se nic neděje

re rover623 : Mám velmi podobnou zkušenost. U linuxového serveru jsem zvětšoval úložný prostor připojením dalších disků přes RAID kartu. Debian odmítl nabootovat a označil kartu za vadnou. Kartu s disky jsem tedy se slevou prodal známému (Windows administrátor) jako vadné zboží. Na serveru s Windows Server 2008 se hardware choval na první pohled zcela korektně. Při nasazení se však začaly objevovat tvrdé resety serveru. K resetům docházelo nepředvídatelně a uptime se pohyboval obvykle v řádu hodin až dní. Po odstranění RAIDu problémy ustaly. Takže nekonec se ukázalo, že RAID nelze produkčně nasadit ani na systémech Windows NT.

mam taky podobnou zkusenost, koupil jsem si TV kartu, pod win supr obraz, nahravani a vsechno, pod linuxem, porod rozchodit, sekani, obraz hnus, nahravalo to jeste hur, no linux sel do pryc.

Milan - první nejhorší, místo argumentů budem vytahovat gramatiku. Jako vždycky. Gramatika nikdy nebyla moje silná stránka a jak tak čtu příspěvky v diskusích nebo články na blozích, tak nejsem jediný kdo chybuje a myslím si, že ani ne zdaleka nejhorší. Typicky psaní i/y na konci slov dělává často problémy.
Co se týče p. Ponkráce, toho nechápu často. Jak jsem uvedl, zkriplení implementace čehokoliv je know how? Pokud by to bylo ve prospěch vývoje, že by to přineslo něco pozitivního, nějakou přidanou hodnotu navíc, tak bych to ještě chápal.

@ALL: zkrypleni norem zapojeni nejakeho zarizeni (ktere jde na verejnost) je proste hnus za kazde situace, i kdyz vyrobce doda driver, to se proste nedela, casto vyrobce zkripli normu bez jakekoliv pridane hodnoty … a kdyz uz nejakou hodnotu pridava mel by vymyslet reseni ktere bude fungovat s normou i s pridavnymi drivery ktere odemknou pridanou hodnotu (ano jde to jen se to chce zamyslet a nebyt hovado), na druhou stranu pokud nekdo zkripli normy pro vnitrofiremni pouziti / proprietarni interni reseni je to jen jeho problem… protoze se k te zkriplenosti nedostane nikdo jiny komu by to mohlo vadit…

13: Váš původní příspěvek (6) vyzníval (alespoň pro mě), jako že po výrobcích/prodejcích hardwaru chcete záruku na plnou funkčnost jimi dodaného hardwaru pod (nějakým) Linuxem. Na to také reagoval můj příspěvek (10).

Nyní, v příspěvku (13), věc uvádíte v naprosto opačném gardu. Ano, nepochybuji o tom, že komerční distributoři Linuxu, resp. dodavatelé řešení využívajících Linux, dodávají takový hardware, který v rámci dodaného řešení bude spolehlivý. To je ale zcela něco jiného.

Vámi zmiňovaný projekt certifikace open hardwaru nebo zmiňované recenze hardwaru jsou také v opačném gardu, tj. “lidé od Linuxu” hledají (specifikují či co ještě) hardware, který budou ochotni a schopni podporovat. To samozřejmě lze, avšak na rozdíl od předchozího odstavce se v žádném případě nejedná o (Vámi požadovanou) záruku.

A že prodejci něco deklarují jako linuxovou sestavu nic neznamená. Deklarovat mohou co chtějí, ale záruka (rozumějme vymahatelná) to prostě není. V každém případě představa, že vám prodejce prodá nějaký kus hardwaru a Vy, řekněme, po čtvrt roce přijdete, že Vám to s nějakou verzí Linuxu (či nějakou distribucí) zlobí a on Vám to uzná jako reklamaci, je naprosto iluzorní.

19: Už jste někdy četl nějakou komplexnější normu a zkoušel podle ní něco implementovat?! Je naivní se domnívat, že když různé subjekty dělají různým způsobem “stejnou” věc, že pak jejich výsledky budou zcela ekvivalentní. A to přesto, že si pomáhají normami a testováním.

18. Aminux : Žádné argumenty na které bylo možno reagovat jsi nedodal, takže nebylo na co reagovat. Nějaký obecný slinty o zkriplené implementaci. To je prostě obecný žvást na který se nedá reagovat. Výkřik podobný tomu : No - třeba Linux rulez. Nic víc. Co se týká gramatiky; promiň, ale pokud se za něco biju, vím jak se to píše. Prostě jsi se zařadil mezi žvatlající blebs co nezná ani minimální základ. Tedy název toho o čem mluvím. Ale jinak mi to je šumák.

Nějaký kecy o kriplení norem. Vy jste prostě jako děti. Máte svoji hloupoučkou mantru která linux jakoby očišťuje, ale je hloupost. S diskuse vyplývá, jakoby lin. vývojáři si jeli podle normy a co není podle normy, tak to nefunguje. To je principielně špatnej přístup. Pokud jsi něco někdy implementoval podle složitějšího návodu, tak víš, že se často dostaneš na rozcestí na který návod nemyslel. Ješte se mi při složitějších věcech nikdy nestalo, že bych nemusel volit “vlastní” cestu. Risknout řešení které může a nemusí fungovat. A to nezvýrazňuji cesty které standard musí/chtějí předstihnout a zároveň šlapat cestu novým standardům. Pokud architektura nedovoluje aplikovat vlastní cestu s implementačních nebo “politických {closed řešení}” důvodů je to prostě špatně. Počítá se výsledek. Kecy o podporuje nepodporuje normy, standardy blabla si nechte od cesty. Výsledek je fail. Nemůžete přeci apriory počítat, že svět je natřený na bílo. Naprogramovaný dle standardů. Není a nikdy nebude. Souhlasím, že by to bylo krasné, suprzelené, ale svět funguje jinak.

Spíše ale spíše reaguji na to co z této diskuse vyplývá, než na reálnou situaci. Pokud budu mluvit obrazně, neznám přesnou mapu. Navíc abychom se dostali k nějakým záverům, měli bysme mluvit o nějaké konkrétní situaci. Těch nuancí bude opravdu hodně. Navíc reálně vlastně nikdo nedovede říct to je chyba. To není podle normy nebo například tohle norma neříká. Výrobce to implementoval jinak a linux tuhle cestu nepodporuje. Váš závěr : “Není to podle normy, to je jasný. Dyť to nefunguje pod Linuxem”. Prostě úsměv.

Milan první nejhorší - “Nějaký kecy o kriplení norem…”
Nikoliv, to je realita. I když vím asi proč to tak je (přizpůsobení se majoritnímu OS).

“S diskuse vyplývá, jakoby lin. vývojáři si jeli podle normy a co není podle normy, tak to nefunguje. To je principielně špatnej přístup.”
Takže nedodržování norem je správný přístup? Aha.

Pokud bych měl vypíchnout něco konkrétního, tak mě se nejvíce dotýká problém s hibernací která na mém PC v Linuxu nefunguje. Problém je pravděpodobně v tom, že výrobce hardwaru si přiohne některá pravidla (většinou implementaci ACPI) podle svých potřeb. Pro Windows výrobce poskytne ovladač, ostatní mají smůlu, takže musí experimentovat a snažit se uhádnout, kde a v čem se ACPI liší od normálu. Což se asi vždy nepodaří.

“Pokud jsi něco někdy implementoval podle složitějšího návodu, tak víš, že se často dostaneš na rozcestí na který návod nemyslel.”
Chudáci návrháři základních desek. Oni musí při práci přemýšlet. To mě dojalo. Člověk by si myslel, že když nějaká firma vyvíjí HW mnoho let, tak už to má za tu dobu vychytaný, odladěný. Jasně, že se přidávaji nový featury, nový vlastnosti, ale ACPI norma je stará 20(?) let (nevím přesně) a stále jsou problémy. Doufám, že s každou verzí desky nevyvíjí všechno od začátku. Nebo snad jo? A i kdyby, tak už maj zkušenosti a vědí jak na to. Ale spíš to vypadá, že ne.

“…standard musí/chtějí předstihnout a zároveň šlapat cestu novým standardům.” Takže oni vlastně prošlapávaji cestu… Tak k tomu už není co dodat.

Hezky dojemně popisuješ, jak je těžký něco implementovat, ale jak jsi sám uvedl, důležitý je výsledek. Zbytek mě nezajímá. To jsou jen kecy. Nic víc. A pokud to někdo neumí, ať to nedělá.

“…pokud se za něco biju, vím jak se to píše.” holt to vobčas nevym, tak my to otpusť. Kůly tobje se na hlavu nepostavym

23. Aminux : Jeď si dál svoji mantru neb udržuje duše ve své slepé víře. Odpouštím.

Tak zrovna o zkriplenym ACPI se vseobecne vi.
Kdyz zacalo, tak bylo celkem v pohode. Jenze nefungovalo v MS Windows. Takze se postupne nakriplilo aby v MS Win zacalo fungovat (coz nebylo nijak extra tezky, kdyz dodavatelem ASL compileru pro vyrobce BIOSu je Microsoft). Jenze tim ACPI prestalo 100% fungovat vsude jinde.
Proste nazorny priklad toho, ze kdyz je moc, pak i zakon lze zmenit. Chce se mi z toho blejt.

Jestli zase zacnes mektat neco o mantre, tak te muzu ujistit ze na zkriplenych kompech Linux neprovozuji. Ono se to obecne tyka spise desktopu a ten jsem nahradil za jablecnej stroj.

25. kmarty: To je dobře, že se to všeobecně ví. Tedy asi bude lepší používat kód který funguje než kód z nálepkou “toto je přesně podle standardu”, jenom funguje někdy či nefunguje vůbec :-P. Ono totiž lidi tak trošku zajíma pouze výsledek.

Trošku mi to připomíná boj za časů nástupu alternativních prohlížečů, kdy MS opravdu špatně implementoval HTML/CSS jenže IE byl tak sám o sobě standardem a pravověrní se byli v prsa a hudrovali. Jenže smolík. Je potřeba aby věci fungovali v prostředí které se používá než virtuálním. Odnesli jsme to my programátoři.

Můžete se opět bít v prsa. Ale jediné co je v aktuální chvíli můžete - je se přizpůsobit. Ona totiž nálepka “je to podle standardu” ale nefunguje to ja dobrá jako mrtvému zimník.

On je drobet problem v tom, ze ten kod dle standardu je jen jeden, coz se o tom zkriplenem rict neda. Nemalo BIOSu ma vnitrne nastavene rozdilne chovani dle pouziteho OS (pochopitelne tam jsou jmenovane pouze odrudy z dilny MS - pro kazdou jmenovanou je tam pak urcita specialita) tudiz nelze jednoznacne rict jak se to zachova. Vzhledem k tomu ze standard pocita s tim ze ona implementace ma vytvaret neco na zpusob jednotneho API ktere bude ovladano vsude uplne stejne bez ohledu co je to za stroj a OS, tak to jde drobet proti duchu cele myslenky ACPI.

Takze promin, ale zastavat takovyhle kripleni je bud neskutecna zaslepenost nebo … ale radsi nic.

Oprava: standardni kod pochopitelne neni jen jeden, jednotna je prace mezi nim a OS.

27. kmarty: Člověče ty vůbec nechápeš o čem tady mluvím a nepřekvapuje mne to. Já se tohoto stavu nezastávám. Ve své hrubé formě jste na straně “spravedlivých”. Ale na co vám to je, když uživatel ten počítač neusne. No na co ? No na hovno.

Holt nema kupovat zkripleny HW, na to se neda nic jineho rict.
Mne jako uzivatele taky nezajima ze je zkripleny proto, aby chodil s MS Windows, mne zajima jen to ze nechodi, protoze je zkripleny. A tak si vybiram nekde jinde. Vic to resit nehodlam, vyrobce zkripleneho HW to kvuli mym modrym ocim neopravi, takze jdu tam kde vyrabeji nezkripleny HW (resp. nejmene zkripleny, protoze na poli desktopu/notebooku je to vazne bida. Zvlastni ze servery takovymhle kriplenim tolik netrpi).

Jedine nad cim si muzu povzdechnout je fakt, ze nezkripleny HW se hleda docela blbe (a obvykle stoji vic nez ten zkripleny).

V diskuzi byla řeč o certifikovaném HW pro Linux http://www.ubuntu.com/certification/

Sice pouze Ubuntu, ale i tak.

31: Ach jo…, já už si zase připadám jako v Kocourkově. Ony “certifikáty” provádí Canonical (nikoliv výrobce hardwaru), takže jsme opět v situaci, kdy “někdo kolem Linuxu” (zde např. distributor) hledá, resp. recenzuje hardware, na kterém “to běhá.” Avšak odpovědnost z toho neplyne žádná a tedy ani záruka (natož záruka na hardware).

Chce to neplést si pojmy a dojmy.

Musíme brát jako fakt, že Linux, protože si dovolí existovat - to je jeho základní provinění, bude v určitých kruzích otlounkánkem. Tam, kde se vady jiných systémů se silným marketingem přehlížejí, je jakýkoliv sebemenší problém Linuxu “naprosto nepřijatelný”… Tak to v této mediálně marketingové době prostě chodí.
Přitom v situaci, kdy řada ovladačů je vyvíjena za naprosté ignorance některých výrobců, je vycházení ze standardů a tvorba ovladačů podle nich jediným správným přístupem.
Ano, větší vstřícnost k binárním ovladačům by určitě pomohla a trochu méně ideologie by nebylo na závadu.
Nevzrušoval bych se tím, jak je v každé podobné diskusi vždy nablito stále od stejných lidí. Něco na tom Linuxu je, když jim ho nikdo nenutí a přesto jim tolik vadí. Buďme za něj rádi i přes některé nedostatky. Řada věcí by bez něj nebyla možná.

33. adm: No málem mi ukápla slza. Nemáš tam ještě nějakej doják když už jsem tak dobře načnutej ?
Jen bych si dovolil se zeptat, jaká věc by nebyla bez linuxu možná? Jaká síla by zapříčinila provést nějaké řešení bez linuxu ?

34: Milan - …

Z vašich emotivních výlevů soudím, že trpíte značnou vnitřní nejistotou.

—————–
Nebylo by např. možné ve firmě i doma velmi rychle a operativně vyzkoušet a realizovat např. server, testovací počítač, počítač pro výpočty, vznikne - li potřeba. Museli bychom neustále hlídat licence a bát se, na co jsme zapomněli..Místo toho si můžeme klidně stáhnout i komerční distribuci a zcela legálně ji používat, když se obejdeme bez podpory…Taktéž by nebylo možné si s klidným svědomím zakoupit PC bez operačního systému a tento si legálně stáhnout, nainstalovat a vcelku spokojeně používat bez obav o jakési licence.
O širokých možnostech použití v embeded zařízeních ani nemluvě…
Raději nevstupujte do hovorů dospělých. Na další rádoby vtipné emotivní bláboly už nereaguji.

35. adm: Děkuji za psychoanalýzu. Ale ještě by to chtělo potrénovat. Je to takové trochu mdlé. Ten zbytek považuji samozřejmě, když ne za faktické blbosti, tak fabulace. Ostatně vnitřní nejistotou trpí někdo kdo má z nějakého mne neznámého důvodu obavy o licence. To opravdu nechápu. Licencí mám relativně hodně a nemám strach ani o jednu. To je nějaká nemoc ? Taktéž by stálo za to prozkoumat systémy kde se linux “inspiroval”. Taktéž asi zříte že jsou zadardmo. Je mnoho alternativních systémů a není jisté jestli by linux v průběhu času nenahradily. Tedy spíše to jisté je. Linux mnohé věci někam posunul. A patří mu za to dík. Ale jako SW je plně nahraditelný jiným SW jako každý jiný SW, takže věc která by bez něj nešla udělat neexistuje. Nenapsal jste to moc dobře i když tuším kam míříte.

Re Milan 36: Ale jako SW je plně nahraditelný jiným SW jako každý jiný SW, takže věc která by bez něj nešla udělat neexistuje.

Možná pro tebe ano. Já už bych bez něj asi po chvíli rozmlátil počítač sekyrou. Nemám rád když si operační systém myslí, že ví co je pro mne nejlepší a rozhoduje za mne. Brrrrrrrrr…. Nestraš!

4 Milan 34:

Neměli bychom moderní počítačově animované filmy a filmy s počitačově vytvořeným interiérem a exteriérem (převážene fantasi a scifi) filmové triky by zůstaly někde v r.1970 (první série Startreku), ony snad všechna triková studia jedou na nixových systémech.

Dvůj modem nebo router by byl mnohem problémovější a dražší min o 1000 za licenci Win a 500 za dražší desku s platformou x86.

Asi by byly průsery na finančních trzích více jak 2x ročně (při pádu burzoních systémů viz. Londýn po neuváženém krátkém přechodu na MS řešení)a ne jednou za 10 let (a to jen díky lumpům finančníkům)

a dalo by se pokračovat

matelko 2, Jirka : Ani jeden jste nepochopili tak jednoduchou věc. Nebudu to s váma nějak rozebírat, protože zdejší imperátor nemá rád tyto plamenné diskuse o ničem. Zkuste se zamyslet ještě jednou nad věcí kterou už jsem tady naznačil. 1. Neexistuje jenom Linux&Windows 2. Neexistuje SW který není nahraditelný jiným SW. Forma, tedy v našem případě cena je ve vztahu k proveditelnosti dané věci nedůležitá. Již od začátku byla řeč o proveditelnosti nějaké věci. A ještě připomenu faktu že Linux není jenom jeden operační systém co je zadarmo.

Re 39: Re 1. Já vím a už jsem si vybral to co mi vyhovuje nejvíc.

Re 2. Tam mám taky vybráno.

Ono to není o názvu, spíš o filozofii při užívání. Každý systém nabízí jiné možnosti a vyhovuje na něco jiného (nejlépe, jdou použít i ostatní).

Pokud si něco vyberu musím počít s tím, že to má své výhody a nevýhody, rozhodnutí je na mne. To, že výrobci nedodržují standarty není v konečným důsledku výhoda pro žádného uživatele.

V práci (počítače tam prakticky nepoužívám) mě každé zbytečné nedodržení norem a standartů přivádí k nepříčetnosti (stojí to jen čas a peníze). Pokud je nutná nějaká berlička k tomu aby mi něco fungovala tak jak má, jenom proto, že je to sprasený už při výrobě, díky tohle obhajovat nebudu. V tomto případě nejde pouze o Linux, ale o princip který se týká všeho.

Tak mne přivádějí k nepříčetnosti lidi, kteří se za něco bijou - jako lvi. Ustá plná obecných keců jak by to vypadalo kdyby …pravda láska bla bla bla, ale to za co se bijou neumí ani řádně napsat. Naučte se to už sakra chlapi. Vypadáte fakt jako paka. Představ si že s někým vedeš bouřlivou debatu. Někdo kritizuje něco v Linuxu, ale co to popisuje označuje jako Limux Ukuntu. Asi by sis taky ťukal na čelo viď ?

No i když se zdržím diskusí například ohledně neexistence API pro drivery apod., kdyby to aspoň v Linuxu fungovalo tak, jak to maluje autor.
Spíš, to jsem řešil už víckrát, někde povolí něco, co právě nefunguje a musí se to nějakými parametry zakazovat, aby to vůbec začalo bootovat, nebo se něco podělá po update systému a tak dále…

K 11. příspěvku: Balíčkovacích systémů je spočítatelné na prstech: DEB, RPM, Portage (na Gentoo a jeho derivátech), TGZ (na Slackware a jeho derivátech) a pro úplnost kompilace ze zdrojáků. Ono sice je mnoho distribucí, ale mnohými minoritními se není třeba zabývat, zvlášť když mnohdy vycházejí z nějaké té velké.
Názor k věci jako takové u mě je, že by se měl HW i SW dělat pořádně, sic bude méně problémů. Kriplování standardů k ničemu dobrému nevede. Buď nebude fungovat pořádně HW nebo SW a budou pak akorát problémy s funkčností nebo stabilitou. Nerad se dívám na systémy od MS skrz prsty, ale při vší smůle platí, že některá lajdáctví v návrzích HW tam jaksi procházejí.