Ač jsem uživatel Linuxu, tak musím uznat, že Tvoje blogové zápisky mě většinou silně iritují. Tohle je přesně ukázka, proč lidi nemají rádi linuxáky - slepé obhajování/napadání všeho okolo. Sice nemám rád FB, ale jedno se mu upřít nemůže - má uživatele.

Že ČT jde s dobou a prosazuje komunikaci s diváky pomocí FB je jen dobře. Až se podaří nějaké jiné sociální síti totéž co FB, tak jistě i ČT ráda přejde. Nyní je toto jediná možnost jak oslovit většinu diváků - proč by řešili (investovali prostředky) nějaké GNU Social, když ho u nás používá dohromady několik málo lidí.

Až bude mít stejně uživatelů jako FB, tak pak může někdo brečet, že jsou média zaujaté. Nyní nemají důvod prosazovat něco jiné. Maximálně můžou zrušit vše kolem FB úplně a to by byla škoda. Když už se ČT snaží jít s dobou, tak bych se jí nesnažil brzdit, ale raději ten čas investuj do prosazeni GNU Social na trhu…

ČT nemůže za rozšíření FB. To zvládl FB sám a pak to jen ČT začalo využívat (a tím komunita na FB ještě rostla). Až GNU Social dosáhne tak daleko jako FB v době, kdy se o něm začalo mluvit, tak pak se můžeme o něčem bavit…

Takový menší detail: RRTV se propagací Facebooku v ČT už zabývala, viz například tento článek: http://www.radiotv.cz/p_tv/a_tv/propagace-facebooku-v-otazkach-vm-neni-reklamou/

Příspěvek se celý nese v klasickém duchu akademického a láčkovitě filosofického “z hovna bič”. Autor jaksi nechápe, že ČT nepřišla s nabídkou využívat komerční kanály, aby na ně nalákala uživatele, ale právě z důvodu, že uživatelé se na těchto službách většinou už vyskytovali. Nabídkou kanálů, přes který můžeme položit dotaz, uspokojí naprosto všechny.
Koho k sakru zajímá, že dotaz do televizního pořadu můžu poslat tou sítí a ne onou? Telefony jsou taky komerční a nikdo se nad tím nepozastaví. Doporučoval bych méně filosofování, uměleckých kaváren, open sourcu, intelektuální onanie a “inženýrství”. Naopak více žen, chození ven a semtam třeba alkohol.

Konečně vidím, kdo asi vymyslel chorý Francouzský zákon, co zakazuje zmiňovat facebook a twitter v televizi. Jsem uživatel linuxu a stydím se…

Mám doma tričko „Paroubek škodí lidem”. Po přečtení tohoto článku si myslím, že by se hodilo i tričko „Linuxáci škodí lidem” :-))

Souhlasím s předešlými komentáři.

A já zase souhlasím s autorem a co borci?
A to vaše “a to mám také Linux” (příspěvěk odeslán s Debianu abyste nebrbrali)

Rádi bychom diváky upozornili že na naší Gadu-Gadu konferenci mohou pokládat otázky dnešním hostům. Nejvtipnější komentáře na síti Google Buzz budou odměněny plyšovým maskotem pořadu. Případné komentáře k pořadu můžete zanechat na našem Snabbo profilu.

Jo, tak přesně takhle ČT (a i jakákoliv jiná televize) získá velkou komunitu uživatelů. Jsem upřímně rád, že se nesnaží vymýšlet nějaké vlastní chujoviny, nebo tlačit uživatelům nějakou službu v okraji zájmu společnosti. Pohodlí a možnosti majoritních sítí jsou neocenitelné.

Už tomu rozumím, továrníci opět vykořisťují proletariát a proto je třeba opět továrníkům továrny pokud možno znárodnit a převést do vlastnictví dělnické třídy. Jenom se upgradovaly reálie, místo továrníků máme Microsoft, Google, Facebook a místo proletariátu Linuxáky. Už chybí jenom nějaká ta schůze v hospodě U Tučňáka a GNUbolševismus může směle vykročit.

Autor: “Většina lidí uvažuje v zajetí stereotypům, které znemožňují základnímu předporozumnění světu internetových služeb. Jejich myšlení totiž ustrnulo v době dávno minulé (počátek novověku)…”

Možná si myslíte, že rozumíte “internetovým službám”, ale rozhodně nerozumíte člověku a společnosti. Vaše představy o tom co je důležité a co není jsou dost mimo. Česká (a jakákoliv) televize vždy půjde z lidmi, nikoliv za kusem softwaru nebo nějakou “požehnanou” technologií. A lidi jsou nyní převážně na telefonech, e-mailech i tom Facebooku. Všechno to jsou však pouze (v zásadě nepodstatné) prostředky, nikoliv cíle (jako zřejmě pro vás).

Ovšem s tím, že Facebook není zadarmo, s vámi souhlasím. On totiž není zadarmo ani televizní program, ani web (rozuměno obsah) jako takový.

To je zase snůška nesmyslů.

To, že si facebook vydělává pomocí reklamy či poskytováním údajů třetím stranám ještě neznamená, že není zdarma. Nebo snad pokud vám dám auto se kterým si můžete dělat co chcete, jezdit s ním až do smrti, jen pod podmínkou, že na něm bude zobrazena reklama, a občas budou najeté kilometry přeposlány někam přes internet, budete mi tvrdit, že to auto nemáte zdarma ?

To, zda služba něco stojí provozovatele, a to, zda něco stojí uživatele, jsou 2 naprosto rozdílné věci, trpění zobrazení reklamy či vědomí toho, že mé údaje mohou být přístupné druhé straně jdou pouze na vrub kvalitě služby, či sníženému konfortu při užívání, nemají nic společeného s tím zda je služba zdarma nebo ne.

Ostatní rudé bláboly už zhodnotili dobře ostatní.

kua kua vsak to ani Google nie je zdarma… vnutena reklama, odosielane udaje… kua kua a Google docs… vsak oni maju moje dokumenty oh joj co ja len teraz budem robit

10: Co se týká toho “zdarma”. Vy asi budete jeden z těch co velmi dobře slyší na nabídky typu “XXX zdarma” nebo “YYY za ZZZ Kč + XXX zdarma”; a opravdu věří, že něco zdarma dostane. …no dobře, tak si ten pocit užívejte.

A mimochodem, není právě vaše představa, že (byť jen některé) věci jsou zdarma, mnohem blíže komunistickým ideím než představy, které kritizujete?

Celé špatně a pak se divíte jak lidi berou linuxáky.
Česká televize jde za lidmi, pokud jich je nejvíc na Facebooku a Twittru, tak bude prosazovat tyto služby, pokud jich bude nejvíc na GoogleBuzz bude vyžívat tohle, takže opravdu nemáte pravdu a díky Vám už vím jedno.
Už vím kdo může za ten d*bilní francouzský zákon.

velmi pekny postreh.
divim sa, ze sa toho este nikto nechytil a nepodal podnet na televiznu radu.
dalsim aspektom je, ze v podstate verejnopravna sluzba napomaha FB alebo twitteru ziskat defacto monopol vo svojej sfere podnikania.

@fanatik
google si svoju reklamu v tv plati. este som nepocul, ze by v spravodajstve niekto propagoval google, alebo google docs.

napr neziskovka si tiez musi zaplatit reklamny cas, alebo ho ziskat vymenou za inu sluzbu na zaklade zmluvy.

Ano, zakažme ČT propagovat Facebook. Pak jí ale musíme zakázat i umožňování komunikace (interakce) prostřednictvím telefonní sítě. Vždyť mě ta moderátorka vybízí k zavolání nebo napsání SMS a tím propaguje služby telefonních operátorů, za které se dokonce platí přímo (ne nepřímo jako u FB). A co e-mail (i-provideři) a korespondenční adresa (Česká pošta)? :-/

este jedna vec mi napadla, v podstate si popisal sluzbu, ktora ma rovnaky princip ako email. protokol je otvoreny, siet dencentralizovana a vlastnena nikym a vsetkymi. napr pri vypadku neodide cela sluzba, co je pri globalnej sluzbe jednej firmy znacne riziko.

12: logic fail

tak za prvé, na tyto věci neslyším
za druhé, vím že za tyto věci platím v ceně kterou platím, a zde je ten rozdíl, V CENĚ KTEROU PLATÍM, v případě facebooku neplatím absolutně nic, ani desetník, chápete ten rozdíl ?
za třetí, jaká představa ? facebook JE pro uživatele zdarma, platí se přesně 0 peněz za to, že jej můžete používat, nemusíte si jeho používání ani odpracovat, ani za něj platit jakýmkoliv jiným barterem

ano, informace které facebooku poskytnete pro ně mají jistou finanční hodnotu, stejně tak jako informace, které oni poskytují vám(reklama), to je ovšem naprosto irelevantní pro to, zda je služba zdarma

nahodím další případ pro pobavení, pokud vám někdo daruje byt a bude za vás platit každý měsíc provoz, pouze pod podmínkou že na stěnách budou reklamy, budete tvrdit že byt zdarma nemáte, byť váše náklady na chod bytu budou přesně 0 Kč ?

@vaclav
davas zle priklady. predpokladam, ze v cr je viac postovych operatorov, sms je osetrene zmluvou a je normalne spoplatnena, telefonnych operatorov je tie viac ako jeden. pri propagacii twitra a fb je to uplne ina situacia.

@nofu
je uplne jedno, ze je ta sluzba zdarma.
prevadzkuje ju sukromna firma, ktora normalne podnika a tymto ma neopodstatnenu konkurencnu vyhodu pred konkurenciou, lebo tato propagacia ju stoji presne 0. posilnuje to tendenciu k monopolu.

Když linuxáci křičí a nadávají na Microsoft, tak to chápu, stále chtějí svobodný soft zadarmo. Ale teď začínají křičet kvůli reklamě, FB je zdarma a proto musí útočit na zřizovatele, to už není normální. Všechno něco stojí, ale mít všechno zadarmo a svobodné? Autor článku by měl přestat snít o utopii.

17: “…logic fail…”

:-)))

Jste krátkozraký a na zmíněné nabídky zjevně slyšíte …ó ano, možná pouze na ty, kde nemusíte vytáhnout peníze ihned nebo kdy poskytnete druhé straně hodnotu v jiné (nepeněžní) formě.

A ten váš reklamní byt… nebude vám vadit, že si nemůžete vymalovat podle svých představ (popř. rozmístit nábytek bez ohledu na umístění reklam)? To pro vás asi nejsou žádné hodnoty…, takže hezké bydlení.

PS1: Pokud byste chtěl ty hodnoty ocenit, tak se zeptejte té reklamní agentury co vám ten byt pronajala - ona vam jistě ráda sdělí za kolik tu reklamu prodává. Nicméně ta cena by stejně (alespoň pro mě) nedosahovala skutečné hodnoty, která by takovým bydlením byla poskytována.

PS2: Ještě by mě zajímalo, jak byste se tvářil, až by vás ta reklamní agentura vystěhovala, protože by ze změření dopadu reklamy třeba vyplynulo, že málo kupujete a zákazníci do takového bytu začínají odmítat umisťovat reklamu (resp. platit ji). :-))

21: opět logic fail, tentokrátě ještě vetší

“A ten váš reklamní byt… nebude vám vadit, že si nemůžete vymalovat podle svých představ (popř. rozmístit nábytek bez ohledu na umístění reklam)? To pro vás asi nejsou žádné hodnoty…, takže hezké bydlení.”

je zřejmé, že vy prostě nejste schopen oddělit kvalitu služby od její ceny, to zda mi něco na službě vadí či nikoliv(tzn. její kvalita) přece nemá absolutně žádnou relevanci k tomu, zda je služba/produkt zdarma, či ne

ostatní body které zmiňujete jen podtrhují vaši neschopnost pochopit tento elementální rozdíl

19: ja zde řeším jen tuto část článku/komentářů, to co tvrdíte jsem zde neřešil

21: jinak je velmi vtipné, jak se mi snažíte podsunout nějaké vaše představy o tom na co slyším, či ne. Skutečně bych se za břicho popadal, kdyby vám někdo dal takovou nabídku kterou zde zmiňuji, a by by jste si spočítal, že společnost která vám nabídku zadala na ní vydělá více, než jaká je cena bytu + náklady, a na základě toho by jste ji odmítnul.

elementární* (omlouvám se za tripple post)

22: “…to zda mi něco na službě vadí či nikoliv(tzn. její kvalita) přece nemá absolutně žádnou relevanci…”

:-)))))

Obchod je (již od dávných věků) vždy “hodnota za protihodnotu.” To, že vy čás protihodnoty ignorujete (resp. ji považujete za nehodnotnou) je vaše věc (nakonec, cosi to bude svedčit o vašem žebříčku hodnot). Nadruhou stranu, pokud to takto děláte častěji, tak by s váma byla radost obchodovat. :-))

Facebook apod. = BigBrother zadarmo ..

22: Facebook možná není za peníze, ale rozhodně není zadarmo, jak se vám Petr snaží naznačit.

27: Vy jste mi porozuměl. Díky za zpětnou vazbu - já už začínal přemýšlet nad tím, zda to nepíšu nějak nesrozumitelně. Ale asi ne.

Možná kdybych ‘nofu’ovi nabídnul zmrzlinu s tím, že mi za ni dá 0 Kč a jeden den mě bude vozit rikšou, tak to vezme a ještě ho bude těšit, jak má zmrzlinu zadarmo… No dobře, tohle by asi ještě prokoukl.

23: Možná se budete divit, ale takovou nabídku bych odmítl i kdyby na tom ta firma prodělávala. Jedinou výjimkou by byl případ, kdy bych potřeboval někam krátkodobě složit hlavu (třeba kdybych vyhořel).

Jinak bych se velmi rychle začal zajímat o to, co bych jim to vlastně poskytoval, že jim za to někdo třetí je ochoten zaplatit tolik peněz. Protože za něco bezvýznamného by to rozhodně neplatil. A odhaduju, že lze vymyslet jen málo hodnot, které může člověk poskytnout aniž by jejich užití onou třetí stranou se člověka nijak zpětně nedotýkalo.

Vy byste ten byt podle všeho vzal - takže na takové nabídky slyšíte (to nemá smysl jakkoliv okecávat).

A teď se můžete jít popadnout za to břicho… :-))

PS: Ještě něco, příště se neunáhlujte s výroky o logice a nechápaní - v kontextu vašich výroků to vyznívá opravdu trochu absurdně. Ale je to vaše věc.

No osobně musím říct, že mi toto využívání komerčních sociálních sítí také vadí. Jakožto člověk bez účtu na FB pak mohu jen velice těžce do takovýchto pořadů přispívat. Přitom nevidím jediný důvod, proč by televize nemohla tyto věci řešit na svém webu a do profilu na FB hodit odkaz.

P.S. těším se na další zápisek, vidím že po dlouhé době se i zde na živě objevuje chladnější Lupácké chápání internetu a jeho komunity

MHM a další:
Čt snad nemá vlastní web stránky, že musí využívak Facebook a dělat mu zadarmo reklamu? Za moje peníze propaguje službu kterou provozuje soukromá firma a napomáhá tak k monopolizaci trhu.
Čt má vlastní stránky, tak ať je využívá.

25: netvrdím, že kvalita služby nemá relevanci k hodnotě služby, přečtěte si prosím pozorně, co jsem napsal, hovořil jsem o ceně. Vy prostě nedokážete pochopit, že KVALITA služby a její případná HODNOTA na trhu, je něco úplně jiného, než její CENA. Cena určuje vaše náklady na pořízení/užívání produktu.

CENA užívání facebooku je nula, v jakékoliv měně, jednoduše jej můžete používat tak, že finanční náklady budou z vaší strany naprosto nulové, pokud se tedy bavíme v mezích klasického pojetí významu CENY, facebook je ZDARMA.

Pokud mám dva produkty naprosto stejné kvality a oba je možné pořídit bez jakýchkoliv nákladů, jen na využívání jednoho se váže nutnost shlédnout reklamu, je tento méně kvalitní, ovšem cenově naprosto shodný.

Shlédnutím reklamy za služby neplatíte, za službu platí objednavatel reklamního prostoru, kterému se náklady vrátí tím, že vás ovlivní a vy si koupíte spíše jejich výrobek, než ten konkurenční. To bych ovšem rozhodně nepokládal za cenu služby, jednak může být konkurenční výrobek stejně drahý, či dokonce levnejší než ten, který bych si pořídil bez shlédnutí reklamy, ale také mám pořád svobodnou vůli a mohu provést vědomé rozhodnutí, a nakoupit to, co je v mém nejlepším zájmu bez ohledu na to, že jsem byl vystaven reklamě.

29:
“Vy byste ten byt podle všeho vzal - takže na takové nabídky slyšíte (to nemá smysl jakkoliv okecávat).”

Samozřejmě že vzal, jako téměř každý jiný občan této země(vyjma těch, pro které je měsíční nájem zanedbatelná položka), jelikož snížená kvalita komfortu daná reklamou na stěnách mi rozhodně za to stojí. A na TAKOVÉTO nabídky rozhodně slyším, to je ovšem trošku rozdíl od nabídky typu TV + holící strojek zdarma.

Osobně bych řekl, že sociální sítě je správné používat. Pokud někomu nevyhovuje Facebook, může využít Twitter. Pokud nevyhovuje ani tato možnost, stále může reagovat na webu pořadu. Facebook a Twitter byly vybrány správně, protože je využívá nejvíce lidí. Ohledně Microsoftu, ten ČT propaguje minimálně. Dokonce archiv přivedla do Flashe (ne že bych ho měl nějak extra rád, uvítal bych video v HTML5 a kodeku H264), který je dostupný na všechny platformy (sám využívám Mac OS X). Dále propaguje ČT své aplikace pro iPhone, iPad a Android, které také nemají s Microsoftem nic společného. Aplikace pro tyto platformy vytvořila proto, že je používá velké množství lidí. To se o linuxu (nepočítám Android) říci nedá. Proto se nedá na ČT zlobit za to, že nepropaguje svobodný software, když je používán naprosto okrajově (kromě Androidu).

Ty jo, zase nějakej zauhrovanej linuxak neví co by a dělá ostudu celý komunitě. No to me po….

Stačí první odstavec mi připadá, že autor (známá firma), zřejmě není svéprávný.

14: Přečtěte si prosím komentář 2.

To že FB není pro uživatele zadarmo (ať už v podobě přímých či nepřímých nákladů, opakuji nákladů, nikoli ceny) je snad jasné naprosté většině lidí uvažujících selským rozumem. To, že FB nakládá s daty jak se mu zachce (rozuměj v neprospěch uživatele) se víceméně také ví (resp. tuší). Fakt, že většina lidí to buď neví nebo si to nechce připustit, je ovšem obzvláště smutný. Ano, článek je možná trochu konfrontační, nicméně se snaží lidem otevřít oči. Proto invektivy proti autorovi svědčí pouze a jen o mentální nevyzrálosti některých diskutujících. Nebo snad to, že nepoužívám FB, protože mj. nesouhlasím se způsobem, jakým tato “služba” zachází s atributy mé osobní svobody mě degraduje do kategorie občana nižší rasy ???

Autor nesklamal, odkedy odisiel K. Bohacek toto je najhorsi a najzabavejsi blog na zive.cz

Souhlasim s autorem i s Francii. Je to propagace FB ktery pak snaze monitoruje svoje ovecky. Sva data prodava. Doufam ze jednoho krasneho dne nekdo poradne hackne FB a dozvime se co vsechno schromazduji. Nadava se na google ale FB je jeste horsi.

Díky odborným analýzám, jako je tato, plným exotických cizích slov ve většině případů státní instituce investují nemalé peníze nás, poplatníků do nefungujících systémů. Příkladem budiž aplikace pro nahlížení do katastru nemovitostí. Otřesná in-house záležitost. A při tom by se dalo bez problémů užít api např. googlemaps. Pokud Čt používá službu kde jsou uživatelé jen tak dál. Osobně bych ocenil, kdyby si také zařídili kanál na youtube, podobně jako má BBC

“Uživatelé strpí zobrazovaní reklam.” .. Ne všichni jsou takoví tupci, že nepoužívají blokaci reklam

Aham takže článek je o nějaké === SMAZÁNO (vulgarity) === Sociál Gnu. TO je možná ještě horší xichtbuch

Klasika. Papežštější než papež a svoboda za každou cenu.

=== SMAZÁNO (vulgarity) === A podotýkám, že jsem několik let fungoval na linuxu. Tenhle výplod ale nemá s tranparentností a svobodou co dělat.

S blogem souhlasim.
Samozrejme fanatici a vyznacvaci FB, Google a ostatnich monopolu, kteri nevedi co je to monopol a cim je nebezpecny (blahoslaveni chudi duchem, ….), s tim budou mit vzdycky problem.

Takže když někdo řekne, že je normální, že televize jde za lidmi namísto toho, aby nutila lidi používat něco absolutně neznámého a nepoužívaného, tak je to automaticky fanaticky vyznavač monopolů?

Já bych autorovi doporučil, použit jeho jedinečnou mentální kapacitu na získání nějakých těch přítelkyň, pro různé sexuální hrátky dle vlastní chuti. Udělá tím službu jak sobě tak nám a jistě i ta přítelka bude raději když “…mi ji dneska vylížeš, místo abys zase psal nesmysly na to zive.cz”.