joj, co je tohle za prasecinku? “(a ? b : c) = 5″, “(a ? b = 5 : c = 5)”… na kazdem kroku je do programatoru vstepovano, ze kod musi byt srozumitelny a “selfdocumented”. tohle kdybych nekde nasel, sel bych seknout autora pres prsty

re 1: Zobecněná l-hodnota může ve vzácných komplikovaných situacích zvýšit čitelnost kódu. Nejedná se o věc, která by byla běžně používaná.

Kde je vštěpováno, že kód by měl být “selfdocumented”? Psaní “selfdocumented” kódu má význam pouze u víceméně mechanického kódování jednoduchých algoritmů, což na druhou stranu tvoří většinu pracovní náplně běžného programátora. Tzv. “selfdocumented” kód je nesmysl v případě pokročilejší optimalizace složitých algoritmů, spolupráce velkého množství osob, odborné terminologie (dlouhé “selfdocumented” pojmenování proměných), specializovaného zakázkově vyvíjeného softwaru (programátor nerozumí technickým detailům), dlouhých matematických výpočtů…

“Tzv. “selfdocumented” kód je nesmysl v případě pokročilejší optimalizace složitých algoritmů, spolupráce velkého množství osob, odborné terminologie (dlouhé “selfdocumented” pojmenování proměných), specializovaného zakázkově vyvíjeného softwaru (programátor nerozumí technickým detailům), dlouhých matematických výpočtů…”

> optimalizace složitých algoritmů
zrovna tam by kod mel byt jasny a citelny - nedopustit, ze nekdo kdo ke kodu prijde po nas na to bude koukat jako na magickou kupu znaku (a to muze znat problematiku na jednicku, - proste to ve spatne napsanem kodu neuvidi)

> spolupráce velkého množství osob
prave v momente, kdy se na aplikaci podili vice lidi naraz, je citelnost kodu jeste dulezitejsi nez kdykoliv predtim (obcas se mi dostane do rukou vec, o ktere si asi autor ani nemyslel, ze to bude “cist” nekdo jiny… z takovych zdrojaku se mi chce casto brecet)

jsem toho nazoru, ze kod musi! byt citelny at uz jde o “hello world” nebo nejaky omni-algoritmus pro vypocet … ja nevim ceho.

re 3: Nemluvím o lidech, kteří neumějí pořádně programovat. Mluvím programátorech, kteří umějí programovat příliš dobře, a jejich řešení nelze zapsat “jasně a čitelně”. Například pokud zlepší algoritmus několika goto skoky apod., výsledný kód bude potřebovat okomentovat a zdokumentovat. Většina programátorů se však zabývá nenáročným kódováním a může si dovolit psát “selfdocumented” zdrojáky.

Znáte nějaký “selfdocumented” projekt, který by soustavně vyvíjelo více -minimálně několik desítek- lidí? Takovéto projekty vyžadují rozsáhlé komentáře a dokumentaci. (Tato dokumentace obvykle zavádí jednotný styl kódování a minimální rozsah a náležitosti komentářů.)

Tohle

(a ? b : c) = 5

jsi vůbec neměl zmiňovat, to je nic než zvěrstvo a spíše nám řekni, kdy se autoři GCC konečně rozhoupají zaimplementovat try/finally. (Případné báchorky o tom že try/finally není potřeba mě nezajímají).

re 5: GCC (=GNU Compiler Collection) rozhodně není programovací jazyk. U podporovaných programovacích jazyků, jejichž návrh obsahuje try/catch/finally, GCC samozřejmě toto implementuje. Váš požadavek nechápu.

@5 - vyjímky jsou součástí C++, tím pádem samozřejmě jsou v g++. Stejně tak třeba dědičnost struktur.

btw. používat speciální rozšíření gcc je svým způsobem prasárna, pokud má být výsledný kód multiplatformní. Samozřejmě tohle jde ošetřit pomocí #if defined(__APPLE__), #ifdef WIN32 atd ale to je zbytečná komplikace, nejlepší je psát kód přesně tak, aby byl validní podle určitého standardu (jak pro C tak pro C++)

Kód by měl být samo dokumentující vždy. Jediné, kdy se to dá oželet je při optimalizaci algoritmů, pokud to zvyšuje rychlost(rozvinutí cyklů, použití bitových operací atd.). Zrovna příklad (a ? b : c) = 5 ke zrychlení nevede zato to rapidně snižuje čitelnost kódu. Překladači nedávám nic navíc než kdybych napsal if-then-else.
>Mluvím programátorech, kteří umějí programovat příliš dobře, a jejich řešení nelze zapsat “jasně a čitelně”.
Programátor který neumí řešení zapsat jasně a čitelně programovat neumí. Programování je mechanická činnost kdy formalizuju nějakou myšlenku/posloupnost příkazů. To že to není umění pro pár vyvolených už lidé vědí víc než 30 let a proto vznikly obory jako softwarové inženýrství.

re 9: Výraz (a ? b : c) = 5 je jen jeden příklad použití generalizace l-hodnoty. Zobecněných l-hodnot umožňuje navrhnout zajímavá makra, která usnadní kódování a zpřehlední kód. Což ale neznamená, že by programátor měl místo (a ? b = 5 : (c = 5)) používat (a ? b : c) = 5, který podle vás snižuje čitelnost kódu.

>>Programování je mechanická činnost kdy formalizuju nějakou myšlenku/posloupnost příkazů.

Mluvíte jen o mechanickém kódování, kdy lze psát “jasně a čitelně” (viz můj předchozí komentář 2). Mluvil jsem o dobrých programátorech, kteří jsou schopni přijít s netradičním algoritmem, vylepšením, trikem apod. Tito programátoři nepíší “jasně a čitelně”, protože přichází s chytrým neotřelým přístupem (nikoli proto že to neumí). Drtivá většina programátorů však těchto intelektuálních výkonů není schopna a věnuje se jen mechanickému kódování, které umožňuje psát “jasně a čitelně”.

Já bych to napsal takto, je to stejně rychlé(generuje to stejný syntaktický strom) a o mnoho čitelnější.

if(a)
b=5;
else
c=5;

Kromě toho to rozhodně není makro, protože vyhodnocení výrazu nejde provést v době překladu. A vše co je tady http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-3.4.6/gcc/Lvalues.html mi pořád připadá jako obfuskace kódu abych mohl napsat víc řádků do jednoho.
>Tito programátoři nepíší “jasně a čitelně”, protože přichází s chytrým neotřelým přístupem…
Tito programátoři jsou mýtem vytvořeným v dřevních dobách (60.-70. léta). Takový způsob vývoje je dlouhodobě neudržitelný. Vždy se i ta nová myšlenka dá napsat srozumitelně až na případy, které jsem zmínil v minulém komentáři(optimalizace, ale to není nová myšlenka, pouze specializace algoritmu).

re 11: Netvrdil jsem, že jde o makro! Tvrdím, že zobecnění lhodnoty se ve (vzácných) případech hodí k definovaní maker. Jednoduchý příklad:
#define neco (a ? b : c)
díky tomuto makru můžeme psát přehledné výrazy jako neco = 5 apod. Bez zobecněných lhodnot by makro šlo také napsat, ale bylo by nepřehledné.