Já bych chtěl svobodnou sociální infrastrukturu, ale vidím to pesimisticky.

Jistá svázanost lidem vyhovuje, MySpace údajně zhynulo na tom, že uživatelé mohli vizuálně upravovat profily, což samozřejmě většinou skončí katastrofou.

Navíc tyhle věci kolem svobody lidi nezajímají: mají Windows, ICQ a Facebook, vše jim funguje.

Facebook nabalil nadkritické množství lidí. OneSocialWeb budou používat lidi, co používají Linux a Jabber, tedy žádná tupá masa, ale minorita.

1: Tupá masa..
Ano i já používám Windows, ICQ protokol i když ne program, doukonce i FB používám… Ale tupá masa? Proč by někdo přecházel z něčeho co funguje bez starostí (což mě Windows fungují říkejte si všichni co chcete) QIP mi taky běží i když bych třeba raději používal právě Jabber případně Windows LM, ale vzhledem k tomu že znám tak 2 z 50-70 lidí se kterým se více či méně často potřebuji pomocí internetu kontaktovat kteří by byli ochotni začít používat alternativu k ICQ tak se na to můžu vykašlat… QIP umí co potřebuju…. A FB mě osobně víc než vyhovuje prostředím které je jednoduché, čisté a občas i rychlé a HLAVNĚ VŠUDE STEJNÉ… navíc na něm jhsou lidi, to že někdo může zjistit mou adresu kterou na něm stejně nemám vyplněnou celou, mi je úplně volný, ať si ji zjistí když se neumí podívat do Zlatejch Stránek víc tam toho nemám a nazdar…
Řekněte mi proč? Proč jsem podle vás tupá masa, jen proto že se nechci zařadit do minority mít možnost kontaktovat se s nepatrným zlomkem mých skutečných přátel (ne jen FB friends jako někteří)…
Neprotestuji proti slovu masa, nelíbí se mi to TUPÁ ono zůstat v některých věcech s většinou má občas své výhody (například možnost s někým pomocí kom. programu komunikovat :-)) ) a není to jen reakce na váš příspěvek, připadá mi že tak nějak “svrchu” se na svět kouká mnoho hrdých linuxáků, kteří linux používají ne snad proto že by neměli peníze na Windows, ne snad proto že by jim Windows nevyhovovali, ale proto že je to prostě IN a oni jsou králové světa protože jsou “jiní”… :-))) PS: nechci nikoho urazit

WaMe:
někdo používá linux, protože mu taky linux funguje, ale narozdíl od windowsu, kde bychom jako rodina museli zaplatit za 4 počítače cca 4 tisíce korun, to je celkem 16 korun jen za operační systém, který umí jen to.. jak říkáš “že funguje”, to neni opravdu důvod proč bychom ho měl rodičům nahradit místo linuxu.

Musí to být “in”,musí se o tom mluvit,nesmí to moc stát (nejlépe zdarma) a je na to reklama v televizi (kde jsou přeci jen odborníci na vše) a je hotovo.Přilákat běžného uživatele na nějakou službu jde snadno,jen musíte mít reklamu a musí se o tom mluvit.

Troufnu si říct,že jako člověk pracující s počítači od roku 1988 mám poměrně velký přehled o tom co funguje a co ne a jak je která služba zabezpečena a funkční.Přesto se na mě lidé obracejí jen když jim na PC něco nejde,pokud potřebují nějaký program nebo službu jdou se raději zeptat nějakého Pepíka do hospody,protože to je přece ten pravý fundovaný odborník z lidu a podle toho to potom vypadá,protože kolikrát má takový “odborník” ještě menší znalosti než tazatel,ale ohání se spoustou cizích slov a různých PR keců,takže pro normálního uživatele to potom nakonec vypadá,že dokonce ví o čem mluví

4. Pod toto se mohu podepsat souhlas hlavně první odstavec

Asi jsem to s tou “tupou masou” krapet přehnal. Šlo mi o to, že naprostá většina lidí používá prostě to, co se jim dá. Neřeší nějakou svobodu vznešené cíle.

Většina lidí nikdy o žádném Linuxu nebo Jabberu neslyšela. Člověk, který používá Windows, protože mu ze všech možností (které nějak aktivně našel a vyzkoušel) rozhodně není členem tupé masy.

Moje maminka je součástí počítačové tupé masy, spokojeně používá Linux, protože jsem jí ho dal.

Asi jsem pomalejší, ale stále nechápu jak může “svobodná” sociální síť zabránit zneužití nebo úniku osobních údajů? To jako, kdyby Mark Zuckerberg používal používal tento SW místo vlastního, tak by mu to v něčem bránilo ty data zneužívat či mazat profily?

7: ale prd. samozrejme ze nezabrani. ale je to oblibena mantra vsech “svobodnych”….

re 7 : Aby nedošlo k nedoruzumnění, hned ze začátku připomenu, že termín “svobodná sociální” používám v přesně definovaném významu (podobným jako termín “svobodný software”). Protože se nejedná o žádnou nadsázku nebo metonymii, je nesmyslné dávat slovo svobodný do uvozovek.

Proprietární sítě (např. Facebook) jsou založeny na popření konkurence; každý uživatel této sítě musí využívat služby jen jednoho subjektu. Samozřejmě svobodné sítě neposkytují stoprocentní záruky bezproblémosti. Zato však poskytují záruky efektivní konkurence mezi poskytovateli hostingu profilů, která vede ke zkvalitnění služeb.

>>To jako, kdyby Mark Zuckerberg používal používal tento SW místo vlastního, tak by mu to v něčem bránilo ty data zneužívat či mazat profily?

Je to naopak. Poskytoval-li by Zuckerberg svobodnou síť stejným způsobem jako poskytuje nesvobodný Facebook (např. pro uživatele krajně nevýhodné smluvní podmínky), trh by milého Zuckerbergera velmi rychle eliminoval.

Ostatně na blahodárnost tohoto mechanismus zvaného neviditelná ruka trhu upozorňoval již před cca 250 lety Adam Smith v Bohatství národů.

Mažu příspěvek bez argumentů.

facebook je predsa slobodný, kto chce regne sa tam, kto nechce nemusí, okrem toho máš na výber z veľkého množstva ďalších sietí (MySpace, Bebo, Badoo) alebo si môžeš založiť vlastnú sieť s vlastnými pravidlami.