Nebude takovy Duron rychlejsi nez jednojadrovy Atom?

[1]: Atomy jdou myslim na 1,6GHz, takze by mel byt i ten jednojadrovy krapet rychlejsi.
Zalezi samozrejme taky na rychlosti sbernice a pameti, coz bych v pripade testovane sestavy tipoval maximalne na 333MHz a u Atomu tusim 667MHz

[1] Duron je o neco slabsi.

re 1 : Rychlost CPU není limitujícím faktorem, při normálním používání je nejslabším místem velikost RAM.
re 2 : Jde o desku http://www.motherboard.cz/mb/shuttle/AK32A.htm .

Pěkný test! Je to další důkaz o použitelnosti linuxu i na starších strojích. Ještě jednou díky za to.

4. Pocitam, ze ano. Prvni vec, co bych na takovem stroji updatoval by asi byla RAM. Ale zajimala by mne odpoved u toho CPU, minimalne z duvodu zasazeni do kontextu.

2. Tak takhle to nefunguje. Bude tam hrat podstatnou roli trebas to, ze Duron ma out of order zpracovani instrukci.

A jeste jedna drobna poznamka k metodice: bez srovnani s XP takovy pokus nema moc velky vyznam.

Jako Atom je o 500MHz rychlejší a dokáže pracovat jako virtuální dvoujádro, což přidá další výkon. Srovnávat ho s archivním Duronem je hodně mimo… Na Atomu přehraju poměrně bez problémů i 720p, což mi dělá problém i na P4 2,4GHz!

8. Hyperthreading pridava vykon jen nekdy. Ale hlavni problem, ktery jsem zminoval, je to, ze Atom ma in order zpracovani instrukci, coz na intelovskych x86 pamatujeme naposledy u Pentia MMX. Proto by mne zajimala realnejsi cisla na nejakych standardizovanych benchmarcich nez nesmyslny udaj o 500MHz navic.
Co se tyka prehravani: to mnoho nevypovida, CPU to nemusi resit. Na jakych to bylo chipsetech, s jakou GPU a s jakym software?

re 7 : Karmic koala je přibližně tři měsíce starý systém a Windows XP je osm let starý systém (+mladěí sp). Zkoušet zda na zastaralém počítači operační systém, který je stejně starý jako tento počítač, mi nepřipadalo zajímavé. Pokud bych srovnával s MS Windows pak jedině s verzí Windows 7.

10. Nikdo by o podobnem stroji na Win 7 neuvazoval, o pouziti s XP leckdo. To, ze je KK novejsi pro prakticke pouziti moc neznamena, XP vysly pred mnoha lety, ale jsou relativne slusne udrzovane. Myslim, ze pro surfovani, psani dokumentu a podobne cinnosti jsou na tom oba systemy podobne a pro nic narocnejsiho se stejne ta sestava uzit neda.

9. Moc se mi teď nechce hledat konkrétní parametry, ale přehrál jsem to jak na EEE 1000HE s N280kou, tak na 1005HA s N270kou, oba netbooky mají klasickou slabou grafiku. I když je fakt, že na tom Pentiu běželo 720p taky bez potíží, ale jenom přes výstup na Overlay Mixer (v MPC-HC), kde nejedou titulky. Klasický výstup přes WMR9 jde jako šnek a tak trochu z toho podezírám nějakou šílenou integrovanou grafiku, kterou ta P4ka disponuje

Jinak je ale ATOM naopak docela vychytanej procesor a někteří ho staví na roveň i klasickým 2GHz kouskům.

re 11. 1.) Na podobné sestevě s největší pravděpodobností budou instalovaná právě Windows XP. V opačném případě je Windows XP téměř diskvalifikován poměrem ceny hardwaru a ceny licence. 2.) Testů Windows XP na (dnes) starém hardwaru lze najít na internetu spousty, což o Ubuntu 9.10 neplatí. 3.) Ne každý chce používat starou verzi, která je dávno za zenitem.

12. Atom neni vykony procesor ani nahodou, vykon je (podle nasazeni) rozhodne mensi nez trebas u Core 2 Solo na stejne frekvenci. Tim nechci rici, ze Atom je spatny procesor, jen to, ze pri jeho navrhu slo o vykon az na poslednim miste.

13. S 1) a 2) souhlasim, s doplnenim, ze v 2) neni mnoho srovnani “telo na telo”.

3) To chapu, take jsem byl takovy hlupak. Ale rozhodnuti by melo byt spis racionalni, nez postavene na modnosti.

Díky za info, zíde sa pri oprave susedovho pc ktoré pre pomalosť nebolo už ani používané .Sám mám doma starší ( ale výkonnejší ) stroj, na rýchlosť sa stažuje len brat pri hraní flash hier…

8: na atomu to video neprehrajes, a kdyz tak ciste omylem a nahodou. prehraje ti ho ION a jeho grafika, to ano ale na little falls asi vitr…

Autor: 512 MB paměti před 8-mi lety?! To byla asi hi-tec konfigurace, ne? Prostě zmiňovaná konfigurace rozhodně není nikterak nepoužitelná (jak už někdo psal, lze to srovnávat s Atomem). Takže, až to zkusíte na 128 MB paměti, tak si pak můžeme říkat jak to běhá na slabém počítači (mimochodem XP-čka tam poběží stále ještě slušně - na takovém počítači jsem je měl taky).

17: Tak já běžně na netbooku bez IONu koukám na 720p ripy a ty mi chceš tvrdit, že to nepřehraju? :)) Mám k tomu monitor 1280×1024, takže to jede v podstatě na nativním rozlišení a dělá problém jenom v opravdu náročných scénách (vlnící se vodní hladina a podobně). Jinak třeba ani akční scény v Transformerech se nesekají. Jasně, chce si to trochu pohrát s nastavením, ale pak nemá ani ATOM závažnější problém.

myslim ze neni problem hodit linux distribuci na starsi kompl, i treba ubuntu. ale spis problem je hodit na nejnovejsi kompl. Vetsinou je opozdena kompatibilata nebo ovladace.

Já používám Ubuntu na takovémto stroji už asi 3 roky bez obtíží. Na PII 266mHZ “používám” Xubuntu, s něco kolem 300 MB RAM. Asi nebudete věřit ale text v OOO se tam taky napsat nechá, web v Kazehakase taky bez problḿu, jan ta streamovaná videa to te.. Pouštím si na tom internetová rádia, z historické ISA zvukovky Compaq. Na nenáročné činnosti bez problému.

Zajimalo by me, jakou distribuci Linuxu byste doporucili na vyslovene stary pocitac, tj. neco jako Pentium III 1 GHz, 256 MB RAM, Radeon 9100 64MB, neni na to lepsi uz Xubuntu, nebo jeste neco vice specialniho?

Přidám i já jednu malou recenzi.

Instaloval jsem LinuxMint Glorii na Acer Aspire 3003LMi.

Bezproblémově a v rámci možností i svižně běží (používám Mint s KDE 4.3.2, GNOME fungovalo rovněž, ale to mi nevyhovuje), ale nedokáže pracovat od základu s wifinou. Po dlouhé době se mi povedlo wifi rozběhat (nejnáročnější je najít ovladač, který propojí tlačítko na NB, které wifi zapíná). Jenže se neumí (a to se mi pořád nepovedlo překonat) připojit k zabezpečeným sítím.
Externí tv kartu Aver Black HD neuměla rozpoznat ani Gloria, ani nově nainstalovaná Mint Helena (opět bylo potřeba najít postupy, ovladače, firmware aj.).
Avšak: práce s počítačem na normálních kancelářských aplikacích vynikající a na běžnou práci rychlost dostačující.
Problém jak jsem již napsal je absence wifi, což v dnešní době vadí.

Proč o tom píšu? 1) Protože není od věci vědět, že se vám může stát, že narazíte se svým starým PC/NB na problém, když si tam budete Ubuntu nebo jeho klon instalovat (a to ať už se jedná o verzi 3/4 roku starou nebo úplně novou). 2) pokud se vám povede projít instalací a zapnutím všeho, co potřebujete, tak dostanete systém, který je o něco svižnější, než XP SP3 se všemi záplatami. 3) pokud hledáte v bazaru starý NB za takřka nulovou cenu, tak společně s Linuxem může “za babku” udělat ještě spoustu práce.

PS: nejsem linuxák a Windows mi nevadí, ale za zkoušku člověk krom času nic nedá. I když…ten čas je v případě zkoušení Linuxu to nejdražší

18: V ucebne na ZS mam 2.5 CEl D s 512MB, pravda, neni to 8, ale 5 let, ale proc by nemohl mit o tri roky starsiho Durona s 512MB nechapu, taky je mozny, ze RAM casem rozsiril, urcite to ale neni nijak nemozna konfigurace.

Proč zrovna Ubuntu? Vždyť je to jedna z nejnenažranejších distribucí?

Nedávno jsem Ubuntu (8.04) instaloval na Athlon 2300+ s 256MB RAM a nějakou snad integrovanou grafikou a proti PCLinuxOS, co tam bylo předtím je nehoráznej šnek. PClinux 2007 byl dokonce rychlejší, než WinXP SP2, bohužel jsem Linuxový amatér a neměl jsem čas tam rozjet tiskárnu (nový model), tak jsem tam dal Ubuntu, pod kterým jsem věděl, že to jede.

Až budu mít čas, zkusím tam dát nějaké odlehčené distro a někde o tom napíšu.

18] v roce 2000 jsem si koupil tehdy 2 roky starou 333ku (pentium 2 333Mhz 256MB ram) v celku za par drobnych, v te dobe jsem pouzival stale w98 (mel jsem orig)

Na beh 98 bylo 256 MB ram + nejake hry a pustena mp3ka v celku dostatecnych(pokud se clovek drzel 3 spustenych app vedle sebe)
Prisel rok 2001 a widle XP, do rukou se mi dostaly “pirated edition” XP instalace trvala neco kolem 1h +- (odhad, pamatuju si ze to bylo hodne dlouho) 256MB ram nestacilo k plnohodnotnemu zivotu
takze v roce 2001 jsem si sehnal dalsi dva kusy 256MB ram
v te dobe se z toho co se velikosti pameti tyce stalo celkem nadprumerne PC okoli se pohybovalo kolem 512MB
pokud je vyse testovane PC 8 let stare tak to znamena ze je z roku 2002 takze vubec nevidim duvod proc by melo mit tak malo ram ?? spis bych rekl ze v te dobe bylo 512>MB standart
PS:128MB RAM jsem mel na me P1 a ta si mohla nechat o windows XP zdat…

ale i sedmičky by tam jely ok… mám to na velkmi podobné sestavě vyzkoišeno .. samozřejmě bez aera

18> mame doma pocitac z leta 2002 a ma 512 RAM…do lepsich hernich pocitacu se tehdy AFAIR davalo 2×512, takze o hi-endu se mluvit moc neda…

btw. se 128M pameti by to mozna slo rozjet, ale uz ne pouzivat. vzhledem k tomu, ze kazdy browser si dnes vezme prez 100M, tak by se to uswapovalo…

Problém s XP na takové sestavě s 128Mb RAM je spíš v tom,že i když se člověk snaží tu paměť všemožně ušetřit,tak mu stejně velice rychle dojde,pak je na řadě swap,když si k tomu přidám fragmentaci která vzniká na všech MS systémech+pomalý disk,stává se z takového PC bez zásahu uživatele velice rychle “líná lemra”,která startuje 10 minut a vše jí trvá strašně dlouho a ani s 256Mb RAM to není o nic lepší.XP se stávají použitelným systémem až od 380Mb RAM nahoru (zkoušeno na NTB Compaq právě s 380Mb RAM).Ubuntu KK není sice na PC s 256Nb RAM taky žádný rychlík,ale minimálně nepodléhá fragmentaci tak hrozně jako MS systémy a to může být po měsíci bez defragu na rychlosti už docela znát

Zrovna před týdnem jsem dal Ubuntu na starý Acer TravelMate, aby byl k dispozici pro návštěvy. Byl jsem docela překvapen, jak rychle běžel oproti původním WinXP.

29: Kdyz na tom normalne pracujete, co chcete po mesici proboha defragmentovat?

Na takovy masine by XP for fundamentals litalo slusne. Coz takhle udelat srovnani aby ten test k necemu byl.

Tiež sa prikláňam k názoru, že stroj s 512MB RAM sa nedá veľmi považovať za nejakého kandidáta na vyradenie… zaujímavejší by bol test na slabšej konfigurácii, ale inak chválim myšlienku

26: to cu tu za bludy pisete? Mal som rozbehnute na Celeron 333 so 128MB ram XP a dychali len tak tak, ale po rozsireni ram na 256 sa z toho stal velmi pouzitelny system na net, pisanie dokumentov a pocuvanie hudby. A moj osobny rekord bol XP - s nLite zosekane a upravene fungujuce na 486 120MHz s 16MB ram - bolo to lenive jak slimak ale po rozsireni na 32MB ram sa na tom dalo aj pisat vo worde co bohate stacilo pre studentov na ucenie strojopisu. Ano mozno ma je mozne oznacit za masochistu, ale v tej dobe pre skolu bol kazdy PC dobry na ktorom bezali XP - koli pripojeniu do domeny.
Inak len tak FYI extrem bol ked som z tej 486 vybral 8MB ram a cuduj sa svete XP sa rozbehli aj na 8MB - mal by som mat z toho doma kdesi aj fotky.

re zpochybňování “slabosti” počítače : Díval jsem se do jednoho eshopu a nejlevnější v současnosti prodávaný desktop (5022 Kč bez DPH) je AMD Sempron 140 2.7GHz, 160GB (7200ot./min.) disk, 1GB DDR3 1333MHz, Nvidia GeForce 6150. Takže mnohem výkonější CPU, skoro trojnásobně velký disk, dvojnásobná mnohem ryhlejší paměť, výkonější grafika. Na testované sestavě končí tuner (digitalizace vysílání) a výrazně chybí DVD vypalovačka. V cená staršího hw se neorientuji, ale myslím, že testovaná sestava (včetně monitoru a periferií) se neprodá za více jak 2500Kč.

Nevím, zda původní majitel náhodou neupgradoval RAM, ale 2×256 MB DDR byl jen běžný nadprůměr.

Zkoušel jsem taktéž Ubuntu na Celeron Tualatin 1,3ghz 512MB ram, matrox g400 a byl to pořádný šnek. A to i Xubuntu. Za to můj oblíbený Archlinux s XFCE nebo LXDE tam lítal jako z praku a i oproti win XP byl systém celkově svižnější, start extrémně rychlý, další plus přidala absence AV Aviry, menší swapování. Samozřejmě FF s flashem byl na tom stejně jako na win, stejně tak filmy přes VLC, což je samozřejmé

Měl bych jen několik připomínek k příspěvku 34.Prvně jsem neviděl 80486 procesor na 120MHz,neříkám,že neexistuje nebo se klasická 486DX nedala nataktovat na 120MHz,ale zdá se mi to velmi nepravděpodobné.Za druhé,ani grafický desktop W95 (osekané) se nerozběhl na 8Mb RAM,W98SE potřeboval jen pro spuštění grafického rozhraní 32Mb RAM,při vynaložení značného úsilí se to dalo VELMI nestabilně rozjet na 16Mb RAM (odzkoušeno),takže velmi výrazně pochybuji,že by XP jelo na 486 s 16Mb RAM.XP+Antivir,tak jim opravdu nestačí ani těch 256Mb RAM a neustále swapují,samotný systém náročný není (na procesor),ale paměť žere docela slušně,pokud se k tomu přidá fragmentace souborů (nekonzistentnost swapu) a pomalý disk,stává se z XP i na 256Mb RAM pro práci (s více jak jednou aplikací) naprosto nevhodný systém.Při 380Mb RAM přestává XP tak odporně swapovat a dá se s tím trochu dělat

Proč může být na takovém strojí lepší Ubuntu 9.10 než Windows XP:
* nasazení Windows XP, bude asi znamenat nasazení antiviru, který může počítač výkonnostně poslat hodně do kytek
* Ubuntu 9.10 je moderní distribuce a jistě tam půjde nasadit i její nástupce 10.04 LTS s několikaletou podporou
* pokud nejsem vázán na nějaký specializovaný software běžící jen pod Windows XP, mohu si Ubuntu dát v domácnosti na takový starý stroj, také na nějaký nový moderní stroj a také na nějaký netbook - všude budu mít to stejné (jak na nových rychlých mašinách tak na starých pomalých mašinách a i na nových ne příliš rychlých mašinách)

Jak nad tim nedko muze uvazovat…jo i na pentium 166 nainstalujete win xp ale to neni podstatne….kazdej kdo ma starej komp a chce buntu reseni tak tam da XUBUNTU ……….tak nevytvarejte HOAX ze UBUNTU je pro stare PC a radsi to porovnejte s XUBUNTU

37: Intel 120 MHz 486 asi opravdu nedelal, takze to pravdepodobne byla AMD 486 DX4 120 MHz, nijak neobvykly model. Nemluve o tom, ze treba Am5×86 s takty az 150 MHz nebyla nic jineho nez 486 na steroidech.
Jinak windows XP se daji s trochou snahy spustit na 20 MB pameti, problem je, ze na nainstalovani je treba minimalne 64 MB :). Viz http://www.winhistory.de/more/386/xpmini_eng.htm

Ja mam Windows 7 na 7let stare sestave AMD Athlon XP 2000+, 768MB RAM, grafika je ATI Radeon 9600Pro, disk je 40GB a system je velice svizny, bez zjevneho zadrhavani, jako tomu byl na stejnem PC u Win XP… Takze i nejnovejsi Windows lze pouzit na starem zeleze…

Trochu OT: Ve firmě jsou na většině pc nainstalovány WinXP-Prof., někde byly přímo, jinde se po čase ‘admini’ (takoví dva, darmo povídat) rozhodli přeinstalovat z 2K. Tak jako NB (použití hlavně ve výrobě k nahrání/úpravě programů strojů, atp.) jsou i desktopy zn. Dell, jak jinak. Takže osazeno single a dual-core procesory Intel ca 3,2GHz, bohužel RAM se dostává v drtivé většině 256MB, výjimečně 512MB.
Většina činností, shrnu-li to, děje se v “různých odvětvích” MS-Office, čili klasika.
Pracovat na těchto strojích s 256MB oper.paměti je však hnus!

Pred nekolika lety jsem provozoval Suse na stroji 2x P2/366 MHz, 1 GB RAM, 4x 16 GB SCSI disk v raidu a behalo to docela slusne. Ani video nebylo problem ale spis ve vga. Flash tomu ale daval celkem zabrat i kdyz to taky slo i bez trhani. Puvodne to byl server, ktery jsem ziskal zadarmo.

Já se také podělím o zkušenosti. Když jsem dělal nový hlavní počítač, zbyly mi komponenty ze starého stroje s Athlonem XP 1800+. Podařilo se mi pořídit desku pro to a složit si stroj této konfigurace: Athlon XP 1800+, 512 MB RAM později rozšířeno na 1 GB RAM, integrovaná grafika SiS Mirage, 80 GB HDD, DVD vypalovačka s LightScribe, TV karta Hauppauge 1100. Dal jsem tam XPéčka, co tam asi dát jiného z laboratoří Microsoftu a do dualbootu nainstaloval Kubuntu 8.04. Možná bylo Kubuntu při startu o něco málo pomalejší než XPčka, ale některé věci tam zase šly lépe než na XPéčkách (např. TV karta nebo tisk větších souborů na HP-5L).
Ještě jsem tam měl nějakou dobu Kubuntu 8.10, po té jsem vyměnil za Debian testing. Určitě došlo ke zrychlení systému, v Debianu určitě běží na pozadí méně programů než v *Ubuntu.
Vyzkoušel jsem také na tomto stroji i Windows 7, provozuschopné by byly, bohužel ta integrovaná grafika byla brzdou, grafické věci moc dobře nešly a TV karta neukazovala. Naštěstí to bylo na jiném 80 GB disku, takže jsem jenom přehodil zpátky disk s původní instalací a dodnes se jede na dualboot Windows XP a Debian testing.
Stroj slouží pro internet, kancelář a někdy i pro sledování televize nebo nahrávání z televize, to vše hlavně z Linuxu, TV karta ve Windows moc dobře nejde. Na hry tento stroj samozřejmě není.

Přínosný článek,až skončí 2014 podpora XP,jdu do toho.

Dával jsem do družiny několik počítačů Compaq 1GHz /320MB RAM (128+128+64), onboard grafika i815, 20GB HDD. Protože zrovna Ubuntu 9.04 mělo problém s intel grafikou, dal jsem openSuSE 11.1 + GNOME a chovalo se to celkem svižně, samozřejmě bez podpory 3D. Co beru jako problém, tak neexistenci lehkého funkčního browseru. Firefox je rozežraný, Midori nedotažené. Skončil jsem u Opery s osekanými animacemi a javou a běhá svižně. Testoval jsem i Crunchbang (sám používám) ale pro děti není dvakrát vhodné a Xubuntu také ne. Teď jsem na několika nahradil openSuSE Ubuntem 9.10 a zdá se mi to lepší. Uvažoval jsem o Ubuntu Netbook Remix, ale ta bestie nejede bez 3D. Nejpoužívanější aplikace jsou GCompris, Childsplay, Battle of Wesnoth, TuxMath, TuxPaint, SolarWolf a Pingus a na to ta mašinka bohatě stačí :-).

ku tej sile zostavy: áno, moderné počítače pravdaže sú vyýkonnejšie, aj absolútne low-endy sú výkonnejšie, než pred rokmi… to je prirodzené, ale takmer rovnaká zostava, ako bola v teste, mi ešte teraz veselo funguje doma, takže mi nesedí to označenie “nepotrebný” - proste použitie takej zostavy na kancelársku prácu sa nedá označiť slovom “linuxový zázrak”

Já bych taky přidal svou trošku do mlýna. Mám doma vyřazené počítače z kanceláří - Dell Optiplex GX150. CPU Pentium III 1000Mhz, 256 RAM, HDD 20GB,
integrovaná grafika Intel. Na jednom běží Windows XP professional - rychlost se dá, přehrává flashe, divxy, i dvd ze sítě (někdy má malinké problémy ). Na druhém jsem si řekl, že vyzkouším linux. Tady je hlavní problém, že ovladače na grafiku stojí za prd. Měl jsem tam PCLinuxOS, ten je velmi pěkný, rychlý, všeobecná spokojenost až na přehrávání flashe a některých videí, které se sekají.Jinak se mi tento systém velmi líbil a až budu mít zase nějaký starší ale výkonější počítač, tak si ho tam dám. Dál jsem zkusil Ubuntu a Kubuntu ale to jsou daleko víc nenažraný systémy, tam se sekaly všechny videa. Nakonec jsem skončil u Xubuntu a tam jede vše, takže tam zůstane a půjde ještě na další stejný počítač pro tchána na internet. Všechny “buntu” byli verze 9.10 .

Davnejsie som skusal staru sunku na UBUNTU 9.04,celeron 333, GeForce MX400 64MB PCI, 256MB Ram, SONY 40W5500 fullhd tv. Tiez to islo, ale limita bola pamät.
Full HD zobrazilo, ale ta pamät a procak to brzdili, ked som prepol na 1152 x 864 tak to uz zvladlo aj prehravat divixy vo vlc player. Takze vsetko nad 500MHz a pamät 512MB, dobra grafika a mozete si uzit aj prehravanie filmov.

Ja som davnejsie skusal UBUNTU 9.04, celeron 333, 256MB RAM, 4GB HDD, Nvidia 400MX PCI 32MB RAM, Full hd TV Sony 40W5500. Full HD nabehlo ale limita bola vykon a pamät PC. V 1152 x 864 mi uz prehravalo v pohode divix vo VLC player aj ostatne aplikacie isli lepsie. Myslim, ze procak na 500Mhz a 512MB RAM, slusna grafika a rozumne rozlisenie a mozete v pohode browsovat, uzivat si open office a prehravat filmy.

Este by som hodil iny hdd, novsi a väcsi, lebo to bola tiez tragedia. Alebo bootovat z flashky namiesto hdd. Ale treba to trocha osulit, aby starsi BIOS bootoval z USB.

Vyřadil jsem tři příspěvky o vhodnosti Windows 7, které mi svou formou připadaly jako pokus o flame. Licence Windows 7 (zřejmě nelze OEM) je přibližně dvakrát dražší než zmíněná sestava, takže jeho nasazení mi již jen z ekonomického hlediska připadá nesmyslné.

Já rozjel Ubuntu 9.04 myslim že to byla ta verze a rozjel sem ho na sestavě Pentium III 450Mhz, 512 Mb RAM a hrafika Ati 16Mb a šlo to v pohodě akorát sem tam měl problém rozjet to grafický prostředí s těma efektama ale když bylo vypnutý tak to šlo uplně v pohodě dokonce sme na týdle sestavě měl i XPéčka a tayk to šlo v poho až na přehrávání videii na netu a takovejch tech vecech jinak nečekaně to šlo

ja mam take jednoho durona 750MHz s 256MB RAM, 8GB IDE HDD, S3Trio 2MB PCI. ubuntu mi tam frci uz od 5.04 tusim. ted je tam aktualne 9.10 s gnome 32bit a vse slape ok. mam to na brouzdani po netu, platby pres bankovnictvi a VPN do prace + psani v openoffice. na vsechno to dostacuje. nejvetsi brzdou je disk. prohlizeni webu s flashblockem a ad-blockem je samozrejmosti. davat tam win mi prijde jako vyhozene penize, kdyz na tom stejne nic jineho nebudu provozovat.

Ubuntu je pomalee… a Xubuntu tiez.
Skusal som na Athlone 1,7 GHz.. vselico mozne.
Skuste Zenwalk! To ide krasne a rychlo,
je to postavene na Slackware a nie je to nejaka veda.

Zenwalk!

Já provozuji Ubuntu 9.10 na IBM X40, Pentium M 1.5, 1.2 GB RAM a system mi prijde hodne pouzitelny. O pote co jsem vymenil stary harddisk za SSD tak nemam jedinou pripominku. Start systemu vcetne loginu do 30 s, vypnuti do 5 s.
Jediny problem je streamovane video ve vyssim rozliseni, ale stejne ten pocitac mam spis jen na kancelarskou praci, web, email, open office.
Dokonce kdyz potrebuju kvuli necemu, tak mi bezi WIN XP ve Virtual boxu. Jediny problem je,ze kdyz nevypnu treba tyden pocitac a jen ho uspavam, s tim ze je neustale pusteny Firefox, tak po tydnu postupne zabere temer celou volnou RAM a system musi zacit ukladat na swap.

To já bych na takovýhe sestavy dával spíše nějaký lehčí distribuce, například arch. Jelikož když jsme provozoval ubuntu na asus eeepc tak mi ubuntu žralo celkem nesmyslně 900MB ram, zato arch po instalaci gnome, a wicd mi žral jak se skype, pidginem a chromiem něco přes 200MB. Ikdyž je pravda že ubuntu je více userfriendly.

Několika lidem tady se zdá 128 MB paměti pro Windows XP málo. Mám však odzkoušeno, že na takovém počítači běžela samotná Windows XP velmi slušně, práce s Office byla také bez problémů a navíc jsem na tom překládal několik (ne zrovna malých) projektů v Borland C++ (samotné vývojové prostředí reagovalo také pěkně). Samozřejmě takové obludy jako jsou webové prohlížeče by už byly citelně “zbržděné”, ale to je náročnost těchto oblud ne operačního systému ani řady jeho aplikací.

Navíc, před tím (…jo, to už je dávno…) jsem měl počítač s 32 MB paměti a operačním systémem Windows NT 4.0 - no a při obdobném využití počítače tam jelo všechno jak z praku.

A teď mi schválně řekněte jak by na 32 MB jela jakákoliv linuxová distribuce (samozřejmě s grafickým uživatelským prostředím).

Ubuntu používám na NTB už několik let a myslím že 9.10 zatim nejpovedenější verze. Oproti 9.04 se podstatně zrychlila odezva. Nemyslím rychlost startu systemu, ale reakce při práci.Zlepsil se i flash, uz se mi neseká video ve fullscreenu.(Mam Centrino 1,7 a 2GBRAM) Jako slabinu vidím browser. FF nemám rád a Opera mi nevyhovuje úplně. Takj jedu na Chrome.

Mám doma PIII 256 MB RAM s win XP, teď jsem čerstvě reinstaloval. Těsně po reinstlaci včetně Avastu supr zvládal vš (se SP2) po upgrade na SP3 se z něj stala líná mrcha. Sice pořád “provozuschoný” účto, flashe, divx, ale dře to.

Zkoušel jsem kdysi dávnu SUSE 8.0, vše šlapalo, ale neměl jsem hlavně čas experimentovat. Teď na tom dělá manželka účetnictví (nový disk) a na to sestava s XP postačuje.

Až mi chvíli vybyde (nebo až dám ženě nový PC) zkusím Linux asi ubuntu…

[52] - a mazať príspevky o W7 z dôvodu ceny? Prečo? Však celý článok je len o teste, v skutočnosti sa zabávať s takto starým počítačom má cenu len pre nepatrný zlomok užívateľov a to bez ohľadu na OS. Je jasné, že nikto si na starú šunku W7 nekúpi, ale zas, ak si na nej nechá pôvodné Windows, tak nemá najmenší dôvod dávať tam Ubuntu.

ad 61 : Píši blog “Linux zblízka” o Linuxu a proto předpokládám, že čtenáři blogu si chtějí nainstalovat Linux na starší počítač. Nechci se v blogu (až na malé vyjímky) zabývat produkty Microsoftu.

moje zkušenost na podobné téma, “zdedil” sem asi 5 let stary notebook Acer travelmate 244 - a rozhodl jsem se ze si na nej hodim ubuntu a tim padem se budu ucit s linuxem a pouzivat ho budu na cteni webu/ucebnic na gauci/v posteli.
Ubuntu je pomalé, vleče se, videa se sekají, a navíc na něm nelze zporvoznit externi wi-fi kartu Actiontec (zkousel sem pres Ndiswrapper). Win XP beha svižně jako kdekoliv jinde a nebyl sním jediný problém, dokonce bootuje rychleji nez ubuntu -> závěr: serfuju na WinXP

K tomuhle bych přidal jedno klíčové doporučení: Sežeňte si v bazaru nebo v online aukci tolik RAM, kolik se do toho starého motherboardu dá nacpat. (Pochopitelně je dobré nechat pár hodin běžet memtest, abyste měli jistotu, že vám ten upgrade nepřinese víc vzteku než užitku.) To je jediná věc, která je na celé té sestavě (z dnešního pohledu) opravdu podstatná.

Výpočetní výkon nějakého Pentia III na 1 GHz vám bude na 90% věcí bohatě a s obrovským přehledem stačit. (Fakt se tu nebavíme o Full HD nebo o Stalkerovi pod Wine, tak mě prosím nechytejte za slovo.) Problém bude vždy s pamětí, protože před takovými osmi lety bylo 256 MB velká spousta, zatímco dnešní software většinou s tím, že aspoň 1 GB tam bude.

Já jsem svýho času nahodil Xubuntu 9.04 na notas P3 700MHz 256MiB RAM a 20GiB HDD a jelo to celkem slušně,v rámci možností. Fire Fox sice časem paměť zabral, takže to swapovalo, ale na OOo a nějakej ten film a ten FF to celkem stačilo, sice to nebyla žádná hitparáda, ale jako nouzovka to kamarádovi nějakou dobu stačilo.

To 64. Phanosh, pod to se nedá než nepodepsat.

Xubuntu 9.04 na 10 let starém HP Omnibooku 900B, upgrade na maximum (tj. 650MHz procesor místo 450MHz, paměť na 320MB (základ je 64, byl tam 128M sodimm, vyměněn za 256), původní disk byl mrtvý, takže moderní 80G… Dokonce se dá rozchodit 3D grafika, i když je tam jen 4M paměti a nepříliš podporovaná ATI Rage Mobility. Tuxracer jede, ale hrát by se moc nedal (do 5fps při 640×400). Na cokoli ostatního včetně OpenOffice použitelné, video samozřejmě ne, grafika nepodporuje a procesor to neurve.

no mne na 1.7ghz intel a grafika podobna (GF m440, 64mb), ram 256+128, youtube zhltne cely vykon procesora, a po case sa zacnu videa trhat, nezavisle od toho ci pouzijem adblock a podobne skripty, nezavisle od pouziteho prehliadaca. Ubuntu 9.10

samozrejme gf mx440

re radox1912 : V AdBlocku je možné si udělat filtr a blokovat všechny flashe; pokud v daný okamžik flashe nepotřebujete a počítač na ně nestačí. Zajímavou možností je addon UnPlug, který umožňuju stáhnout flashe (hry, videa…). Stažené flashe lze přehrát například v aplikaci GNash.

re příznivci MS : Smazal jsem všechny offtopic komentáře.

Na podobné konfiguraci mi běží Windows 7 a můžu říct, že co se časů nabíhání systému a aplikací týče, tak je na tom Windows 7 líp. A to jsem přemýšlel o přechodu na Linux (doteď s ním nemám žádné zkušenosti), jelikož jsem četl, že je méně náročný na HW a přeci jen mi to neběhá až tak jak bych chtěl. Teď ale vidím, že mi to zlepšení nepřinese. Díky za článek.

Ve skladu jsme nasli stary Intel PIII 550MHz (ASUS P2B) s 448MB RAM, 8GB diskem, CD-ROM a VGA ATI Rage Pro 4MB. Jelikoz byl bez systemu, tak jsem tam soupl nejnovejsi Lucid. Neni to zadna strela, ale na internet a office mi staci. Myslim, ze kupovat na nej Windows by asi nebylo rozumne.